Ухвала суду № 50436609, 24.04.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2014 р.

Справа № 902/273/14

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" (вул. Кар'єрна, 1, м. Тальне, Тальнівський район, Черкаська область, 20400; вул. Жовтневої революції, 27, м. Умань, Черкаська область, 20300)

до:Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 4 012 288, 55 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Нестеров Д.О.

Представники :

позивача : не з"явився;

відповідача : Сидорюк Д.А. - згідно довіреності.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" 4 012 288, 55 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.03.2014 р. за вказаним позовом суддею Тварковським А.А. порушено провадження у справі №902/273/14 з призначенням її до розгляду.

З 18.03.2014 р. головуючого суддю Тварковського А.А. призвано на військову службу під час мобілізації.

З метою недопущення порушення строку розгляду справи призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/273/14.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 27.03.2014 р., справа № 902/273/14 передана судді Білоусу В.В.

Ухвалою від 28.03.2014 р. суддею Білоусом В.В. прийнято справу № 902/273/14 до свого провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2014 р. о 10:30 год.

Вказаною ухвалою явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, визнано обов'язковою. Зобов'язано сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 18.04.2014 р.

Витребування цих доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач вимог ухвали суду від 28.03.2014 р. про явку в судове засідання представника, надання додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 28.03.2014 р, не виконав.

Відповідач вимог ухвали суду від 28.03.2014 р. щодо надання додаткових доказів також не виконав.

Сторони письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання вимог ухвали від 28.03.2014 р. суду не надали.

23.04.2014 р. від позивача до суду надійшла телеграма в якій викладено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання позивача про розгляду справи за відсутності представника позивача, суд прийшов до висновку, що воно підлягає відхиленню, з огляду на наступне.

Ухвалою від 28.03.2014 р. явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, визнано обов'язковою. Сума боргу не підтверджена обгрунтованим розрахунком. Існують розбіжності між сумою оплат вказаних в позовній заяві і в поданих документах. З огляду на це, явка в судове засідання представника позивача для надання пояснень з доказами є обов"язковою.

27.03.2014 р. до суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Ненадання позивачем, відповідачем додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 28.03.2014 р., неявка в судове засідання представника позивача не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату, в зв"язку з чим, підлягає відкладенню розгляд заяви про затвердження мирової угоди до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, п.1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15 травня 2014 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 12.05.2014 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: докази витребувані ухвалами суду від 13.03.2014 р., 28.03.2014 р.; оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; письмові пояснення про те з якої дати у відповідача виникли грошові зобов'язання перед позивачем щодо оплати робіт з урахуванням п.4.1 контракту субпідряду; письмові пояснення з інформацією та доказами (бюджетні рішення з розбивкою на коди бюджетної класифікації, тощо) про те, що кошти на роботи по поточному ремонту автомобільної дороги місцевого значення Т-02-09 "Краснопілка - Теплик - Бершадь - Саврань" були передбачені в державному, місцевому бюджеті на 2012 р.; належним чином завірену копію договору генпідряду; банківську виписку від 09.04.2013 р. на суму 500 000 грн. (до платіжного доручення № 294 від 09.04.2013 р.); письмові пояснення щодо розбіжностей між сумою оплат вказаних в позовній заяві і в поданих документах; письмові пояснення щодо платежів, дат проплат; детальний обгрунтований розрахунок утворення суми позовних вимог щодо боргу в сумі 3 274 537, 76 грн. і щодо суми боргу вказаної в мировій угоді - 3 274 537, 76 грн. (з наданням первинних бухгалтерських документів); детальний акт звірки сум вказаних в позовній заяві і в мировій угоді; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: докази витребувані ухвалами суду від 13.03.2014 р., 28.03.2014 р.; письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; письмові пояснення з інформацією та доказами (бюджетні рішення з розбивкою на коди бюджетної класифікації, тощо) про те, що кошти на роботи по поточному ремонту автомобільної дороги місцевого значення Т-02-09 "Краснопілка - Теплик - Бершадь - Саврань" були передбачені в державному, місцевому бюджеті на 2012 р.; докази про дату і суму отриманої відповідачем як генпідрядником коштів за договором генпідряду за роботи виконані позивачем в листопаді, грудні 2012 р. (п.4.1 контракту субпідряду); платіжне доручення № 294 від 09.04.2013 р. на суму 500 000 грн.; детальний акт звірки сум вказаних в позовній заяві і в мировій угоді; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

5. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Кар'єрна, 1, м. Тальне, Тальнівський район, Черкаська область, 20400; вул. Жовтневої революції, 27, м. Умань, Черкаська область, 20300)

4 - відповідачу (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27, м. Вінниця, 21100)