Ухвала суду № 50436197, 25.02.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

25 лютого 2014 р. Справа № 902/119/14

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Сегеди ОСОБА_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"

про визнання рішень недійсними

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, паспорт;

ОСОБА_3 за довіреністю б/н. від 24.02.2014 року;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про визнання рішення загальних зборів від 30.01.2014 року недійсним.

Ухвалою суду від 03.02.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/119/14 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2014 року.

В прохальній частині позовної заяви позивач, з поміж іншого, клопотав про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

В ухвалі суду від 03.02.2014 року суд звернув увагу позивача на те, що для залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача/відповідача слід подати клопотання з обґрунтуванням, яким чином рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на їх права або обов'язки ОСОБА_4.

При розгляді справи встановлено, що позивачем не надано відповідного клопотання.

Виходячи з наведеного та зважаючи на положення постанови пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Також в позовній заяві позивач клопотав перед судом про витребування у відповідача та/або ОСОБА_4 оригіналу протоколу № 30-01/2014 Загальних зборів учасників ТОВ "Відродження" від 30 січня 2014 року, яким оформлені оскаржувані рішення.

Суд, у відповідності до ст. 65 ГПК України, в порядку підготовки справи до розгляду, зобов'язав Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, 21016) надати реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (код 32754725).

На виконання вимог суду, 10.02.2014 року до суду надійшли матеріали наведеної вище реєстраційної справи, в яких міститься протокол № 30-01/2014 Загальних зборів учасників ТОВ "Відродження".

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування оригіналу протоколу № 30-01/2014.

21.02.2014 року до суду надійшла заява № 21-02/2014-1 від 21.02.2014 року за підписом директора ТОВ "Відродження" ОСОБА_5 в якій останній клопоче перед судом про відкладення розгляду справи на іншу дату та надання достатнього часу для виконання вимог ухвали суду від 03.02.2014 року.

Суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Як підставу невиконання вимог суду відповідач зазначає відмову звільнено директора ОСОБА_6 передати фінансово-господарську документацію та майно товариства новопризначеному директору ОСОБА_7. В підтвердження даної обставини надано світлокопію акту від 05.02.2014 року. Однак, дана світлокопія не може вважатись доказом, оскільки не відповідає приписам ст. 36 ГПК України, яка визначає вимоги до письмових доказів.

Також, в поданій заяві відповідач просить визнати поважними причини неявки в судове засідання 25.02.2014 року директора товариства ОСОБА_7 посилаючись на його відрядження у м. Гнівань.

Суд не може розцінювати наведені обставини як поважність причини неявки в судове засідання уповноваженого представника відповідача, оскільки в заяві не вказано та не до неї не додано доказів в підтвердження перебування директора у відрядженні. До того ж, судом не визначено обов'язковою явку директора товариства, ухвалою суду від 03.02.2014 року зобов'язано відповідача забезпечити явку представника з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України.

Крім того, в заяві відповідач просить розглянути можливість залучити третю особу у справі - ОСОБА_4.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання з підстав наведених вище, а саме в частині розгляду клопотання позивача про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

При розгляду справи з'ясовано, що конверт з ухвалою суду направлений на адресу позивача, повернуто до суду відділенням поштового зв'язку з написом наступного змісту: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пояснень позивача, останній не проживає за адресою зазначеною в позові. В заяві від 25.02.2014 року позивач клопоче про направлення кореспонденції суду за адресою:Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Зарічна, 74.

В ході судового засідання судом встановлено, що відповідачем в порушення приписів ст. 115 ГПК України не надано визначені ухвалою суду від 03.02.2014 року докази, а також не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання.

Зважаючи на викладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 березня 2014 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.02.2014 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду справи в повному обсязі.

3. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу -

рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23210, Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Зарічна, 74)

3 - відповідачу (23210, Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка,

вул. 40-річчя Перемоги, 16)