Ухвала суду № 50436183, 21.02.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

21 лютого 2014 р. Справа № 902/20/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялтушків", с.Черешневе, Барський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Ялтушівська дослідно-селекційна станція Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук, с.Черешневе, Барський район, Вінницька область

про стягнення 521 705,34 грн.

за участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

за участю представників:

позивача: Шалигіна В.І., довіреність № 14/20-15-14 від 08.01.2014 року, посвідчення № 526 від 02.01.2009 року.

відповідача: не з'явився.

третьої особи: Люлькіс І.М., довіреність № 6 від 01.04.2012 року, паспорт серії АА № 706303, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.02.1998 року.

Левицька-Корчун В.І., довіреність № 5 від 01.04.2012 року, паспорт серії АВ № 1822212, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.11.2000 року.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заяваДержавного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялтушків" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук про стягнення 521 705,34 грн. в зв'язку з порушенням відповідачем умов додаткової угоди № 3/730 від 01.09.2010 року до договору підряду № 14-18-199/814 від 12.10.2009 року в частині повернення грошових коштів, з яких 460 568,36 грн. основного боргу, 41 148,31 грн. 3 % річних, 19 988,67 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 08.01.2014 року порушено провадження у справі № 902/20/14 та призначено до розгляду на 30.01.2014 року.

30.01.2013 року до суду надійшов відзив третьої особи в якому остання вказує на безпідставність та неправомірність заявлених позовних вимог посилаючись на відсутність належних повноважень у особи, яка підписала позовну заяву та відсутність доказів передачі інформації та документів від позивача відповідача тощо.

Ухвалою від 30.01.2014 року розгляд справи відкладено до 12.02.2014 року в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

10.02.2014 року до суду надійшло письмове пояснення позивача (№ 14/366 від 08.02.2014 року) в якому останній посилається на безпідставність доводів викладених у відзиві третьої особи.

12.02.2014 року третьою особою подано додаткове пояснення до відзиву в якому остання вказує, що на момент укладення додаткової угоди № 3/730 від 01.09.2010 року до договору підряду № 14-18-199/814 від 12.10.2009 року розмір витрат зафіксований у п.2.2 останнього не відповідав дійсному, позаяк третьою особою було виконано робіт та поставлено товару позивачу на суму 372 955,63 грн., а тому розмір фактичний розмір витрат становив 87 612,73 грн..

Ухвалою від 12.02.2014 року розгляд справи відкладено до 21.02.2014 року в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

21.02.2014 року до суду надійшов супровідний лист третьої особи з рядом витребуваних ухвалою суду від 12.02.2014 року документів.

Відповідач в судове засідання 21.02.2014 року повторно не з'явився, витребуваних доказів не надав, причин неявки та неподання доказів не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином - ухвалою від 12.02.2014 року, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивоване необхідністю надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду щодо надання витребуваних доказів.

Представники третьої особи не заперечують щодо відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з врахуванням необхідності витребування додаткових доказів з огляду на суперечність поданих сторонами доказів.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 04 березня 2014 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання третьою особою для позивача робіт договору підряду № 14-18-199/814 від 12.10.2009 року та додаткових угод до нього за весь період його дії (акти виконаних робіт, платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку - в оригіналах в засідання для огляду).

3. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 01.09.2010 року по 03.03.2014 року.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо причин фіксування в додатковій угоді № 3/730 від 01.09.2010 року до договору підряду № 14-18-199/814 від 12.10.2009 року розмір витрату в сумі 460 568,36 грн. при виконанні робіт та передачі товару третьою особою за твердженням останньої на суму 372 955,63 грн..

5. Оригінали документів з відтиском гербової печатки та підписом голови правління Державного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" Шпака М.В. виконаним кульковою ручкою темно-синього кольору за листопад 2009 року (не менше 10 примірників), за травень 2010 року (не менше 10 примірників), за червень-грудень 2010 року (не менше 10 примірників), за 2011 рік (не менше 20 примірників), за 2012 рік (не менше 20 примірників), за 2013 рік (не менше 20 примірників) (накази, договори, накладні, статистичні звіти, довіреності, листи тощо).

6. Оригінали документів з відтиском гербової печатки та підписом директора Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук Литвинюка В.В. виконаним кульковою ручкою темно-синього та чорного кольору за листопад 2009 року (не менше 10 примірників), за травень 2010 року (не менше 10 примірників), за червень-грудень 2010 року (не менше 10 примірників), за 2011 рік (не менше 20 примірників), за 2012 рік (не менше 20 примірників), за 2013 рік (не менше 20 примірників) (накази, договори, накладні, статистичні звіти, довіреності, листи тощо) при їх наявності.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази виконання додаткової угоди № 3/730 до договору підряду № 14-18-199/814 від 12.10.2009 року за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку тощо).

5. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 01.09.2010 року по 11.02.2014 року.

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо причин фіксування в додатковій угоді № 3/730 від 01.09.2010 року до договору підряду № 14-18-199/814 від 12.10.2009 року розмір витрату в сумі 460 568,36 грн. при виконанні робіт та передачі товару третьою особою за твердженням останньої на суму 372 955,63 грн..

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Письмове пояснення в якому обґрунтувати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову.

2. Докази виконання для позивача робіт на виконання договору підряду № 14-18-199/814 від 12.10.2009 року та додаткових угод до нього за весь період його дії (акти виконаних робіт, платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку тощо).

3. Оригінали документів з відтиском гербової печатки та підписом директора Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук Литвинюка В.В. виконаним кульковою ручкою темно-синього та чорного кольору за листопад 2009 року (не менше 10 примірників), за травень 2010 року (не менше 10 примірників), за червень-грудень 2010 року (не менше 10 примірників), за 2011 рік (не менше 20 примірників), за 2012 рік (не менше 20 примірників), за 2013 рік (не менше 20 примірників) (накази, договори, накладні, статистичні звіти, довіреності, листи тощо).

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо причин фіксування в додатковій угоді № 3/730 від 01.09.2010 року до договору підряду № 14-18-199/814 від 12.10.2009 року розмір витрату в сумі 460 568,36 грн. при наданні доказів про виконання робіт та передачу товару третьою особою на суму 372 955,63 грн..

5. Докази в обґрунтування власних доводів.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Попередити позивача, відповідача та третю особу про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Ухвалу надіслати позивачу та третій особі рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Мечникова, 16А, Печерський район, м.Київ, 01601.

3 - відповідачу - вул.Селекційна, 4, с.Черешневе, Барський район, Вінницька область, 23021.

4 - третій особі - с.Черешневе, Барський район, Вінницька область, 23021.