ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
04 березня 2014 р. Справа № 902/166/14
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Білоуса В.В.,
при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання Склопластик" (04071, м.Київ, вул.Воздвіженська, 10а)
до:Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" (21036, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.40-річчя Перемоги, 27)
про стягнення 4 304 595,50 грн. згідно договору поставки від 18.08.2010 р. № 18/08-с
Представники сторін :
позивача: Урядов В.Ю. - за довіреністю;
відповідача: не з'явився.
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання Склопластик" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення 4 304 595,50 грн.
Ухвалою суду від 14.02.2014 р. порушено провадження у справі № 902/166/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2014 р.
Вказаною ухвалою зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 28.02.2014 р. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвали суду від 14.02.2014 р. зобов'язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.
Витребування цих доказів було обумовлено вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.02.2014 р. вручена відповідачеві 21.02.2014 р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№ 1125 (а.с. 49).
Зокрема, від відповідача вказаною ухвалою суду вимагалося надати суду письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову; детальний акт звірки з позивачем; копію статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову.
Відповідач вимог ухвали суду від 14.02.2014 р. щодо надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду не виконав. Письмових пояснень із доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не надав.
Окрім того, вказаною ухвалою суду вимагалося від сторін забезпечити явку в судове засідання їх уповноважених представників. Відповідач вимог ухвали суду від 14.02.2014 р. щодо забезпечення явки в судове засідання свого уповноваженого представника не виконав. Письмових пояснень із доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не надав.
Згідно п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у зв'язку із нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, судом, з метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору, у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 14.02.2014 р. в частині надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду та у зв'язку із неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача вирішено відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, п.1,2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 20 березня 2014 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.
2. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.
3.Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 17.03.2014 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:
Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; уточнення позовних вимог із зазначенням про те на яку суму і за який період, з урахуванням ст.ст.232, 253 ЦК України, п.6.3 договору, позивачем нараховано пеню; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Відповідачу: письмові пояснення із доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 14.02.2014 р. про порушення провадження у справі №902/166/14; письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; копію статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).
5. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (04071, м.Київ, вул.Воздвіженська, 10а)
3 - відповідачу (21036, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.40-річчя Перемоги, 27)
Судове рішення № 50436153, Господарський суд Вінницької області було прийнято 04.03.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/166/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: