Ухвала суду № 50435750, 14.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 914/2366/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С., Мамонтової О.М.розглянувши матеріали касаційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 рокуу справі№914/2366/14 Господарського суду Львівської областіза позовомКомунальної 3-ї міської клінічної лікарні, м.Львівдо третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" Львівська міська радапростягнення 119702,70 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" звернулося з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року у справі №914/2366/14. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодек су України.

Клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 18.05.2015 року була винесена постанова Львівського апеляційного господарського суду у даній справі.

Згідно штемпеля про відправку копій вищевказаної постанови, зробленої уповноваженою особою Львівського апеляційного господарського суду відповідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, 25.05.2015 року її копії були надіслані всім сторонам у справі № 914/2366/14, тобто з дотриманням процесуальних строків встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Однак, касаційну скаргу скаржник подав до Вищого господарського суду України лише 15.07.2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Львівського апеляційного господарського суду , зроблений на касаційній скарзі, тобто з пропуском процесуального строку на її подання.

Обґрунтовуючи причину пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на те, що у визначений законом на подання касаційної скарги період керівництво та уповноважені представники товариства перебували у відпустці і відповідно були позбавлені можливості вчасно звернутися до суду касаційної інстанції. При цьому скаржником не було надано жодних доказів в мотивування своїх посилань.

Таким чином, в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, скаржник не послався на обставини, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, пропуск строку, встановленого для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу.

Оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року у справі № 914/2366/14 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для поновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п.5 частини першої ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року у справі № 914/2366/14 відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2012 року у справі № 914/2366/14 повернути скаржнику без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова О. Мамонтова