Ухвала суду № 50435546, 15.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 вересня 2015 року Справа № 916/635/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з додатковою відповідальністю "Третій Автобусний парк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.15у справі№916/635/15-г Господарського суду Одеської областіза позовомЗаступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської радидо Товариства з додатковою відповідальністю "Третій Автобусний парк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДепартамент комунальної власності Одеської міської радипро внесення змін до договору оренди

Касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Третій Автобусний парк" від 04.08.13 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.15, яка отримана судом 11.09.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Постановою правління Національного банку України від 21.01.04 №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами цієї інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень. Відповідно до приписів пункту 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Товариством з додатковою відповідальністю "Третій Автобусний парк" в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додана квитанція №10526287 від 03.08.15, в якому у графі "Призначення платежу" зазначено: *;101;03115034;ПОД.КАС.СКАРГИ НА РІШ.ГС ОД.ОБЛ ВІД 15.12.15 ТА ПОСТ. ВІД 25.06.15 СПР.916/635/15-г.

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаної квитанції містить відомості про сплату скаржником судового збору за розгляд касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.15 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.15 у справі №916/635/15-г, в той час, як Товариство з додатковою відповідальністю "Третій Автобусний парк" в своїй касаційній скарзі оскаржує рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.15 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.15. Відтак, оскільки скаржником до касаційної скарги долучений доказ по сплату судового збору за перегляд судових рішень які він не оскаржує і такі рішення відсутні в матеріалах справи №916/635/15-г, додана до касаційної скарги квитанція №10526287 від 03.08.15 не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку. Інших доказів на підтвердження сплати судового збору, зокрема за розгляд касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.15 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.15 скаржником не надано.

Викладене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору,у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з додержанням стислих строків, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, 1111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Третій Автобусний парк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.15 у справі №916/635/15-г з додатками усього на 34 аркушах серед яких оригінал квитанції №10526287 від 03.08.15 про сплату судового збору в сумі 852,60 грн повернути скаржникові без розгляду.

Справу №916/635/15-г скерувати до Господарського суду Одеської області.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова