Ухвала суду № 50434765, 16.09.2015, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа 663/34/15-ц

Провадження 2/663/797/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на майно та позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність-5» в особі генерального директора ОСОБА_3 який діє в інтересах фізичних осіб підприємців до виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на майно.

ТОВ «Єдність-5» в особі генерального директора ОСОБА_3 в інтересах фізичних осіб підприємців звернулось до суду з позовом як третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Вказану заяву прийнято судом до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до Лазурненської селищної ради Скадовського району, однак ухвалою суду від 16.02.2015 року провадження по справі в повному обсязі закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23.07.2015 року ухвала Скадовського районного суду від 16.02.2015 року про закриття справи скасована, справа повернута до Скадовського районного суду для розгляду під час якого зясовано, що позовна заява ТОВ «Єдність-5» не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та не може бути розглянута по суті з наступних підстав.

1. Так, відповідності до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: імя позивача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

При цьому позовна заява подана ТОВ «Єдність -5» яке виступає наче б то представником фізичних осіб підприємців, не відповідає вищенаведеним вимогам, отже її вступна частина не містить зазначення безпосередньо позивачів (ФОП), тобто осіб в інтересах яких діє ТОВ «Єдність-5» та їх місця знаходження, а саме адрес.

Зазначення імен, адрес позивачів в бланкетній формі, з посиланням на інші джерела, будь-то договори про спільну діяльність, додатки до вказаних договорів, протоколи, тощо, які містяться незрозуміло де у справі, законодавством не передбачено, крім цього з доданих до заяви копій документів перелік імен та адрес позивачів не вбачається.(а.с. 60-65 т.3)

2. У відповідності до ч. 8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява ТОВ «Єдність-5» підписана її керівником ОСОБА_3 Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, ТОВ «Єдність-5» виступає в інтересах декількох ФОП на підставі додатків до договорів про спільну діяльність згідно яких фізичні особи довіряють ТОВ представляти їх інтереси в судових органах, тоді як у відповідності до ст.42 ЦПК України, повноваження представників мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи. При цьому, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Довіреність фізичної особи яка є субєктом права на безоплатну допомогу, може бути посвідчена посадовою особою відповідного органу, що узгоджується з рекомендаціями п.9 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції».

До позовної заяви ТОВ «Єдність-5» не додані відповідним чином посвідчені довіреності фізичних осіб позивачів.

Крім цього, суд зауважує, що норма ч.2 ст. 1135 ЦК України надає право учаснику договору про спільну діяльність у відносинах із третіми особами на підставі договору простого товариства від імені всіх учасників вчиняти правочини, але ніяк не виконувати функції процесуального представництва в суді.

Нормами цивільно-процесуального права передбачена можливість представництва інтересів громадянина на підставі договору у відповідності до ст. 56 ЦПК, але виходячи з документів долучених до справи такий вид діяльності як юридичні послуги право установчими документами ТОВ «Єдність-5» не передбачені. (а.с. 63-64 т.3)

З цього суд робить висновок, про не дотримання ТОВ «Єдність -5» вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України.

3. Крім цього, у відповідності до ч.1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу предявивши позов до однієї чи обох сторін, тоді як в заяві ТОВ "Єдність-5" відповідачем окрім ОСОБА_4 зазначений виконком Лазурненської селищної ради Скадовського району, який не є стороною в позові ОСОБА_4 та до якого будь-які вимоги не заявлені.

4. До того ж, згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом має відповідати ст. 119 ЦПК України. У звязку з тим слід звертати увагу на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.(п. 5, п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК)

Позовна заява ТОВ «Єдність-5» не відповідає вказаним вимогам. Так, в абз.3 мотивувальної частини позовної заяви зазначено, що позивачі є власниками майна у вигляді торгових місць, бутіків про що свідчать відповідні договори і розписки (копії додаються).

Таким чином, не вказано чітко та конкретно хто саме з позивачів, власником якого конкретно майна є чи був до реконструкції, його місцезнаходження (торгового місця чи «бутіка» під яким як правило розуміється маленька крамниця) та чим це конкретно підтверджується, тобто не зазначені конкретні докази стосовно вимоги кожного позивача з цього приводу. В якості додатків до заяви будь-які договори та розписки, окрім договору про надання правової допомоги, не зазначені. (а.с. 60 т. 3) Так, в позовні заяві ТОВ «Єдність-5» вказано «вважаємо за можливе визнання права власності на частину майна за позивачами відповідно до їх договорів із врахуванням того, що нумерація змінилась за рахунок зменшення бутіків під час реконструкції», тобто знову даних з приводу індивідуалізації майна яке належало чи належить позивачам на праві власності не вказано.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд позову по суті, так як порушує принцип змагальності судового процесу.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху та надається час для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В абз.3 п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» зазначено, що якщо порушення правил ст. 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК, тобто якщо відкрито провадження за заявою поданою без додержання вимог викладених в ст. 119, ст. 120 ЦПК і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Єдність-5» в особі генерального директора ОСОБА_3 в інтересах фізичних осіб підприємців до виконавчого комітету Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали строком пять днів з дня отримання копії ухвали під час чого необхідно:

- у вступній частині позовної заяви зазначити імена позивачів, їх адреси та відомі засоби звязку;

- долучити до позовної заяви документи які підтверджують повноваження ТОВ «Єдність-5» представляти позивачів у відповідності до вимог діючого цивільно-процесуального законодавства;

- уточнити позовну заяву в частині відповідачів;

- навести обґрунтування права власності кожного позивача на конкретне спірне майно із зазначенням його індивідуальних ознак чи місця знаходження та зазначити конкретні докази з цього приводу стосовно права власності кожного позивача.

Розяснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява залишається без розгляду, що не заважає повторному зверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська