Ухвала суду № 50434536, 08.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 761/13006/14-ц Головуючий у 1-ій ін.. - Сіромашенко Н.В.

Апеляційне провадження 22/ц-796/6112/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду у цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Крижанівській Г.В.,

при секретарі - Трофименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» на рішення Шевченківського району м.Києва від 25 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» про стягнення заборгованості, сплаченої ним як поручителем за кредитним договором від 12 квітня 2013 року, який укладався між ПАТ «Реал БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дімеойл».

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 26 березня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Дімеойл» на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 2 506 242,73 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн.

На рішення суду першої інстанції ТОВ «Дімеойл» подали апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового рішення про відмову у позові.

Апелянт посилається на те, що кредитний договір ТОВ «Дімеойл» укладало з ПАТ «Реал БАНК» 12 квітня 2013 року. ( 1 млн. грн. до 11 квітня 2014 року). На забезпечення виконання умов кредитного договору цього дня укладено договір застави, відповідно до якого банку передано у заставу належні товариству матеріальні цінності. ТОВ «Дімеойл» не уповноважувало ОСОБА_2, який відомий товариству як працівник банку, укладати договір поруки. Договір поруку було укладено банком з ОСОБА_2, який відомий товариству як працівник банку, без відома ТОВ «Дімеойл» і значно пізніше (08 липня 2013 року) ніж було укладено кредитний договір.

В судовому засіданні представники ТОВ «Дімеойл» підтримали апеляційну скаргу, представник ОСОБА_2 - скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 квітня 2013 року між ПАТ «Реал Банк» та ТОВ «Дімеойл» укладено Договір про надання овердрафту № 579/09-2-08, відповідно до якого банк надав ТОВ «Дімеойл» ліміт овердрафту 1 000 000 грн., розмір фіксованої плати за користування Овердрафтом складає 26% річних, термін користування Овердрафтом закінчується 11 квітня 2014 року.

Згідно п. 2.5. Кредитного договору у випадку прострочення Позичальником сплати зазначених платежів, призначені для цього кошти спрямовуються на відкриті Банком рахунки простроченої заборгованості та/або прострочених процентів за Овердрафтом. За порушення строків повернення Овердрафту та процентів за Овердрафтом Позичальником сплачується пеня в розмірі 0,5 відсотків від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 2.14 Договору про надання овердрафту Банк має право у разі недодержання Позичальником умов цього Договору достроково стягнути Овердрафт із сплатою штрафу у розмірі 5 процентів від суми Овердрафту, при цьому здійснення платежів за ОвердрафтомБанк припиняє.

12 квітня 2013 року між ПАТ «Реал Банк» та ТОВ «Дімеойл» укладено договір застави № 580/09-2-08.

Відповідно до п. 1.1 Договору застави в забезпечення зобов'язань Заставодавця перед ПАТ «РЕАЛ БАНК» щодо повернення в строк 11 квітня 2014 року суми кредиту в розмірі 1 000 000,00 гривень 00 копійок, відсотків за кредитом у розмірі 26 % річних, пені, а також відшкодування можливих збитків, згідно з Договором про надання овердрафту № 579/09-2-08 від 12 квітня 2013р., з урахуванням усіх додаткових угод до нього Заставодавець на умовах, визначених цим договором, здійснює заставу належних йому на праві власності товарів, які зазначені в додатку № 1. Додаток № 1 є невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 1.2., 1.3. вказаного договору визначено, що загальна балансова вартість заставленого майна (без ПДВ) складає: 2 547 981,22 гривень 22 копійки; загальна оцінка майна згідно із «Звітом про оцінку майна» ТОВ ЕОК «Дрібний, Новосьол та партнери» від 08 квітня 201З р, складає 4 080 000,00 гривень. За угодою сторін вартість заставленого майна складає 2 500 986,19 гривень 19 копійок.

08 липня 2013 року між ПАТ «Реал Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 1081/09-2-08, відповідно до якого Поручитель зобов'язався перед Банком за виконання ТОВ «Дімеойл» до 11 квітня 2014 року усіх зобов'язань в сумі 1 242 000 грн. за договором про надання Овердрафту № 579/09-2-08 від 12 квітня 2013 року з лімітом овердрафту 1 000 000 грн., укладеним між Банком та ТОВ «Дімеойл», з урахуванням усіх змін і доповнень до нього.

У відповідності до п. п. 2.4, 2.5 Договору поруки у разі, якщо Поручитель виконає всі зобов'язання Позичальника, вказані в кредитному договорі, до нього переходять права Банка, передбачені кредитним договором, в обсязі фактично задоволених вимог. Протягом трьох днів після виконання Поручителем зобов'язань Позичальника, Банк зобов'язаний надати Поручителю документи, що підтверджують вимоги Банка до Позичальника, і передати права, що забезпечують цю вимогу.

Згідно п.п. 3.1., 3.2 вказаного Договору він вступає в силу з моменту його підписання та діє до 11 квітня 2014 року.

Листом від 09 липня 2013 року директора ТОВ «Дімеойл» - Дідківського С.В. Банком було повідомлено про те, що 08 липня 2013 року, 09 липня 2013 року згідно договору поруки № 1081/09-2-08 за рахунок коштів поручителя ОСОБА_2 в сумі 1 048 847,20 грн. здійснено погашення кредитної заборгованості ТОВ «Дімеойл» та припинено проведення платежів за договором Овердрафту № 579/09-2-08 від 12 квітня 2014 року. Станом на 10 липня 2013 року за договором про надання овердрафту № 579/09-2-08від 12 квітня 2013 року заборгованість за кредитом та процентами ТОВ «ДІМЕОЙЛ» відсутня та зазначено на те, що згідно частині 2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

10 липня 2013 року позивачу банком були передані засвідчені копії договору про надання овердрафту № 579/09-2-08 від 12 квітня 2013 року та договору застави № 580/09-2-08 від 12 квітня 2013 року укладені з ТОВ «Дімеойл», що підтверджується листом № 09-208/1878.

15 липня 2013 року та 04 лютого 2013 року позивачем направлялись відповідачу вимоги про погашення заборгованості. Відповідно до останньої відповідачу було повідомлено про наявність у нього перед позивачем заборгованості, яка станом на 04 лютого 2014 року становила: 1 196 706,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 999 716, 64 грн., заборгованість за відсотками 196 989,92 грн. та зазначено про необхідність сплати вказаної заборгованості протягом 30 днів з дня отримання вимоги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Дімеойл» отримало вказану вимогу 17 лютого 2014 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач набув прав кредитора стосовно ТОВ «Деміойл», а останній зобов'язаний сплати заборгованість по кредиту позивачеві, а саме, грошову суму, сплачену позивачем за ТОВ «Деміойл», що в повному обсязі ним зроблено не було.

На аркуші справи № 24 міститься копія листа від 10 липня 2013 року на ім*я ОСОБА_2, підписаного директором ТОВ «Дімеойл» - Дідківського С.В., який підтверджує, що в рахунок боргу ТОВ «Дімеойл» перед ПАТ «Реал Банк» за договором № 579/09-2/08 від 12 квітня 2013 року, передав ОСОБА_2 20 000,00 грн.

На аркуші справі № 23 міститься копія листа на ім*я ОСОБА_2 за підписом заступника голови правління ПАТ «Реал Банк» Дідковського І.В., відповідно до якого ОСОБА_2 за погашення кредитної заборгованості ТОВ «Дімеойл» за договором про надання овердрафту № 579/09-2/08 від 12 квітня 2013 року (а.с.5-10) передано засвідчену копію цього договору і договору застави товарів в обороті або переробці № 579/09-2/08 від 12 квітня 2013 року, укладені банком з ТОВ «Дімеойл».

Доводи апеляційної скарги стосовного того, що договір поруки містить ознаки фіктивності не підтверджено належними та допустимими доказами.

Апелянт посилається на те, що ТОВом «Дімеойл» не надавалось повноважень ОСОБА_2 укладати з ПАТ «Реал БАНК» договір поруки, який, на думку апелянта містить ознаки фіктивності.

ОСОБА_2 відомий Товариству як працівник банку.

Як правильно зазначав суд першої інстанції, посилання на фіктивність договору поруки спростовуються вище наведеним листом керівника ТОВ «Дімеойл» від 10 липня 2013 року.

Своїх даних щодо безпідставності нарахування суми боргу стороною відповідача, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, не було надано.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін оскаржуваного рішення, оскільки рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги правильність висновку суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» відхилити.

Рішення Шевченківського району м.Києва від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: