Постанова № 50434391, 24.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним за ст. 476 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.476 Митного кодексу України у порушенні митних правил та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн. з конфіскацією товарів, що переміщувалися через митний кордон України з порушенням правил інтелектуальної власності. Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Підставою для скасування оскаржуваного рішення вважає те, що суддя не забезпечив всебічний, повний та об'єктивний розгляд протоколу про порушення митних правил, що потягло за собою невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 лише надавав послуги з митного оформлення товарів ТОВ «ЮСК Україна», не є імпортером вішалок для одягу та не мав наміру використовувати їх у своїй підприємницькій діяльності, в зв'язку з чим не може вважатися суб'єктом порушення митних правил за ст.476 Митного кодексу України. В той же час правовласник промислового зразка «Вішалка для одягу» не мав права забороняти ТОВ «ЮСК Україна» імпортувати вішалки для одягу, оскільки товариство добросовісно використовувало в Україні промисловий зразок «Вішалка для одягу» до дати подання заявки для отримання патенту на такий зразок. Просить врахувати, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим був позбавлений можливості захищати свої права в суді та давати пояснення по суті обставин, викладених в протоколі про порушення митних правил.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу та в її обґрунтування додатково зазначили, що на час ввезення ТОВ «ЮСК Україна» на територію України зазначеного товару на офіційному Веб - сайті ДФС в мережі Інтернет відсутні були відомості про включення до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності за №2409 промислового зразка «Вішалка для одягу».

Представник Київської міської митниці ДФС Келеберденко В.В. проти задоволення апеляційних вимог захисника ОСОБА_1 та закриття провадження по справі не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, представника Київської міської митниці ДФС, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши апеляційні доводи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно оскаржуваної постанови 30.12.2014 року в зоні діяльності Ягодинської митниці з Польщі на митну територію України у відповідності до попередньої декларації (повідомлення) №100250000/2014/723682 ввезено товари, які переміщувались на адресу ТОВ «ЮСК Україна» (код ЄДРПОУ 0037642136, зареєстрованого за адресою: м.Київ, вул. Патріса Лумумби, буд.21). Продавцем та відправником товарів виступала компанія "Jysk Sp. z o.o.", зареєстрована за адресою: Meteorytowa 13, 80-299 Gdansk, Польша.

31.12.2014 до митного поста «Західний» Київської міської митниці представником митного брокера (декларантом згідно з договором) ОСОБА_2, з метою митного оформлення в режимі імпорт, було подано електронну митну декларацію №100250002/2014/072342, в якій серед інших товарів заявлено товар № 28 «Вішалка для одягу (плечики), склад: дерево, серія Price Star, арт.3916803 - 10шт./уп., всього - 12уп. Вішалка для одягу (плечики), склад: дерево арт.3916001 - HELMUT, 3шт./уп, всього - 40уп. Торговельна марка Jysk. Країна виробництва CN Китай», за кодом УКТЗЕД 4421100000.

В ході перевірки товару встановлено, що до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності під №002409 внесено об'єкт права інтелектуальної власності - промисловий зразок " Вішалка для одягу", права на який захищаються у відповідності із патентом України на промисловий зразок №25232 від 25.07.2013, зокрема для товару: вішалка для одягу (код за УКТЗЕД 4421100000).

ТОВ «ЮСК Україна», який є одержувачем товару, не внесене до митного реєстру як імпортер оригінального товару, що містить об'єкт права інтелектуальної власності - промисловий зразок «Вішалка для одягу».

В той же час ОСОБА_2, як декларант, жодних заходів для перевірки необхідних відомостей щодо належності товарів до об'єктів права інтелектуальної власності не здійснив, у зв'язку з чим товар, який ввозився на підставі попередньої декларації (повідомлення) №100250000/2014/723682, був переміщений через митний кордон України з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, як декларант, не вжив заходів для перевірки та заявлення точних відомостей про товари відповідно ст.257, п.1.1, 2 ст.266 Митного кодексу України, допустив переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності, в зв'язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за ст.476 Митного кодексу України.

Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 про те, що суддя не забезпечив всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та дійшов висновків про винуватість ОСОБА_2, що не відповідає фактичним обставинам.

Диспозиція ст.476 Митного кодексу України передбачає адміністративну відповідальність за ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Як встановив суд першої інстанції, до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності під №002409 внесено об'єкт права інтелектуальної власності - промисловий зразок " Вішалка для одягу", права на який захищаються у відповідності із патентом України на промисловий зразок №25232 від 25.07.2013, зокрема для товару: вішалка для одягу (код за УКТЗЕД 4421100000).

Вина ОСОБА_2 визначена судом в тому, що він, як декларант, жодних заходів для перевірки необхідних відомостей щодо належності товарів до об'єктів права інтелектуальної власності не здійснив, у зв'язку з чим товар, який ввозився на підставі попередньої декларації (повідомлення) №100250000/2014/723682, був переміщений через митний кордон України з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Як встановлено із листа Департаменту організації митного контролю та оформлення ДФС України, наданого до суду апеляційної інстанції представником Київської міської митниці, відомості про включення до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності за №2409 промислового зразка «Вішалка для одягу» (патент України від 25.07.2013 року) були передані Інформаційно-комунікаційному департаменту України для розміщення на офіційному Веб - сайті ДФС в мережі Інтернет лише 06.01.2015 року. Встановленими в суді апеляційної інстанції даними підтверджується те, що ОСОБА_2 30.12.2014 року, при здійсненні декларування товарів, що ввозились на підставі попередньої декларації (повідомлення) №100250000/2014/723682, не міг виявити в митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності необхідні відомості щодо належності товару, права на який захищаються у відповідності із патентом України на промисловий зразок №25232 від 25.07.2013, до об'єктів права інтелектуальної власності, оскільки такі відомості там могли знаходитись не раніше 06.01.2015 року. За таких обставин висновки суду першої інстанції про те, що товар, який ввозився ТОВ «ЮСК Україна» на підставі попередньої декларації (повідомлення) №100250000/2014/723682, поданої громадянином ОСОБА_2, був переміщений через митний кордон України з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, не відповідає фактичним обставинам справи. Оскільки матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять доказів вини ОСОБА_2 у тому, що він допустив ввезення на митну територію України товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.476 Митного кодексу України.

З наведених вище підстав постанова Солом'янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.476 МК України, підлягає скасуванню, а провадження у справі відповідно до п.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.476 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн. з конфіскацією товарів, що переміщувалися через митний кордон України з порушенням правил інтелектуальної власності - скасувати.

Провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити,у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.476 Митного кодексу України.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз