Постанова № 50434366, 07.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року № 826/13375/15

О 14 год. 47 хв. Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Приватного підприємства "Мустанг-люкс"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про

визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті поданої Приватним підприємством “Мустанг-Люкс” звітної податкової декларації на прибуток підприємства за 2014 рік від 09.02.15 р.;

вважати прийнятою та зареєстрованою звітну податкову декларацію на прибуток підприємства за 2014 рік від 09.02.15 р. днем її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві — 10.02.15 р.

Позивач — Приватне підприємство “Мустанг-Люкс” вважає вказану відмову протиправною з таких підстав.

Позивач зазначає, що ст. 48 Податкового кодексу України визначено перелік підстав для відмови у прийнятті податкової декларації, і в даному випадку вони відсутні.

В той же час, між підприємством та податковим органом укладено договір про визнання електронних документів №151220141 від 15.12.14 р., на підставі якого мали бути прийнята звітність в електронному вигляді.

Також позивач посилається на те, що підприємство знаходиться за адресою: 03134, м. Київ, Святошинський район, вулиця Сім'ї Сосніних, 9, офіс 705, вказаному в статуті та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Згідно відомостей, одержаних від СУ ФР ДПІ у Святошинському районі встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням. Листи податкового органу, скеровані на адресу підприємства - 03134, м. Київ, Святошинський район, вулиця Сім'ї Сосніних, 9, офіс 705 — поверталися з відміткою “Адресат вибув”, у зв'язку з чим листом від 05.01.15 р. №5049/26-57-10-11 підприємство повідомлено про припинення договору про визнання електронних документів №151220141 від 15.12.14 р., який також повернувся з відміткою “Адресат вибув”.

Також відповідач посилається на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.15 р. у справі №826/3196/15, згідно якої відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства “Мустанг-Люкс” про визнання протиправними дії ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №151220141 від 15.12.14 р., зобов'язання приймати податкові документи в електронному вигляді — відмовлено. Судове рішення залишено без змін.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Приватне підприємство “Мустанг-Люкс” зареєстровано в якості юридичної особи 09.09.14 р. (код ЄДРПОУ 39384937) за адресою: 03134, м. Київ, Святошинський район, вулиця Сім'ї Сосніних, 9, офіс 705.

З 10.09.14 р. підприємство перебуває на обліку в якості платника податків у Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

15.12.14 р. між підприємством та податковим органом укладено договір про визнання електронних документів №151220141, на виконання якого підприємством 10.02.15 р. подано в електронному вигляді податкову декларацію на прибуток підприємства за 2014 р. від 09.02.15 р.

Вказана декларація не була прийнята у зв'язку з тим, що для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті, оскільки, можливо, відсутній договір з ДФСУ (квитанція №1 від 10.02.15 р.).

Згідно ст. 48 Податкового кодексу України -

48.1. Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

48.2. Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

48.3. Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити, в тому числі, місцезнаходження (місце проживання) платника податків.

Згідно ст. 49 Податкового кодексу України -

49.3. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів, зокрема, в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

49.8. Прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

49.9. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

49.11. У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

49.11.1. у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

49.13. У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

В даному випадку звітна податкова декларація на прибуток Приватного підприємства “Мустанг-Люкс” за 2014 рік від 09.02.15 р. не прийнята податковим органом з огляду на подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 (місцезнаходження (місце проживання) платника податків не відповідає фактичному місцезнаходженню платника).

Вказані обставини були предметом з'ясування під час розгляду справи №826/3196/15 Окружного адміністративного суду м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.15 р. у справі №826/3196/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства “Мустанг-Люкс” про визнання протиправними дії ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №151220141 від 15.12.14 р., зобов'язання приймати податкові документи в електронному вигляді. Судове рішення залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.15 р.

Обставини, встановлені вказаним рішенням, є обов'язковими для суду в порядку ч. 1 ст. 72 КАС України.

Таким чином, станом на час розгляду справи по суті договір про визнання електронних документів №151220141 від 15.12.14 р. є розірваним і не може бути підставою для прийняття податкової звітності позивача в електронному вигляді податковим органом.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновків про порушення податковим органом як суб’єктом владних повноважень положень законодавства під час відмови у прийнятті поданої Приватним підприємством “Мустанг-Люкс” звітної податкової декларації на прибуток підприємства за 2014 рік від 09.02.15 р.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст постанови складений 14 вересня 2015 року.