Постанова № 5043281, 02.03.2009, Зачепилівський районний суд Харківської області

 Справа№3-38\09

№3-39\09.

П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

02.03.2009 р. cуддя Зачепилівського районного суду Харківської області Гришин П.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Балаклія Харківської області,освіта н\середня,працюючого водієм ТОВ «Укртранссервис-2Г» мешканця: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП ,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця м.Шахтарськ Донецької області, освіта середня спеціальна, працюючого водієм ТОВ «Донспецпром»,мешканця: АДРЕСА_2,

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2009 року о 4годині 30 хвилин на 123 км + 800 м автошляху Харків-Красноград-Перещепине на території Зачепилівського району Харківської області ,керуючи автомобілем СКАНІЯ реєстраційний НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний НОМЕР_2 водій ТОВ «Донспецпром» ОСОБА_2 зупинив транспортний засіб поза спеціально визначеного місця для стоянки ,порушуючи правила руху по автомагістралі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем РЕНО-ПРЕМІУМ реєстраційний НОМЕР_3 з напівпричепом реєстраційний НОМЕР_4 під керуванням водія ТОВ «Укртранссервис» ОСОБА_1,який рухався в попутному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби були пошкоджені, завдано матеріальні збитки.

За вищезазначеним фактом працівниками взводу ДПС Красноградського БДПС при ГУ МВС Украіни в Харківській області були складені адміністративні протоколи стосовно водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1про адміністративне правопорушення ,передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1в судове засідання з'явився, визнав допущені ним порушення Правил дорожнього руху в частині неправильного вибору безпечної швидкості в умовах недостатньої видимості, пояснивши, що 16.01.2009 року він о 4-00 годині рухався по автошляху Харків -Красноград -Перещепине в напрямку м.Перещепине на вантажному автомобілі РЕНО-ПРЕМІУМ з напівпричепом завантаженому на 21 тону зі швидкістю приблизно 60 км\год при ближньому світлі фар в умовах тумана і на ділянці дороги за 123 км на відстані 25-30 метрів попереду побачив силует вантажного автомобіля а потім аварійні вогні ,але здійснивши екстрене гальмування ,але розпочався занос причепу вліво і тоді він почав обминати автомобіль СКАНІЯ справа ,зачепивши лише дзеркало цього автомобіля ,а потім зачепивши кузов іншого автомобіля зіскочив за огородження на міст , а напівпричеп з'їхав до кювета. Проте він зазначив ,що три вантажних автомобіля допустили стоянку на автомагістралі в забороненому місці, не виставивши знаків аварійної зупинки ,що підтверджується як протоколом, складеним працівниками міліції так і фотографіями ,зробленими ним особисто вранці о 8-00 годині і наданим суду для огляду .

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні також визнав вину ОСОБА_1 в порушенні вимог стосовно вибору швидкості руху ОСОБА_1 в умовах туману та слизькій дорозі, звернувши увагу суда на допущену недбалість водієм ОСОБА_2, автомобіль якого СКАНІЯ перешкоджав руху для водія ОСОБА_1 , мав габаритні ліхтарі меншого ніж треба розміру і тому їх неможливо побачити на достатній відстані , а також звернув увагу на відсутність на схемі до протоколу ДТП зазначення про виставлені знаки аварійної зупинки, наявність навіть на фото ,зробленому вранці його підзахисним , лише виставленого на дорозі диска з жовтою жилеткою на ньому, а тому в ДТП вбачає й вину водія ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_2, не погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його клопотання про направлення справи на розгляд за місцем його проживання відхилені судом .Так як від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справу було розглянуто за його відсутності ,що не суперечить вимогам ст..268 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 -інспектор ДПС Красноградського взводу ОБДПС показав, що ним складався протокол огляду місця ДТП та протоколи про адміністративні порушення водіїв ОСОБА_1та ОСОБА_2 На місці пригоди він не бачив знака аварійної зупинки. Видимість на момент оформлення ДТП при ближньому світлі фар складала 50 метрів, а дорожнє покриття було мокрим без ожеледі. В протоколі на водія ОСОБА_2 він зазначив порушення водієм вимог Правил дорожнього руху в частині заборони зупинки на автомагістралі, оскільки автомобіль цього водія не був пошкоджений і тому його зупинку не можна вважати вимушеною. Дії водія ОСОБА_1який здійснював об'їзд перешкоди справа також був неправильний і якби той обрав правильно швидкість руху згідно з умовами дороги , то не відбулось би ДТП .На пред'явлених йому фотографіях з місця пригоди він показав ,що на момент прибуття працівників міліціі було виставлено на дорозі диск від колеса із жовтою жилеткою ,а не знак аварійної зупинки.

 Дослідивши матеріали справи :

§ Протокол серія АГ № 041107 від 16.01. 2009 р.,

§ Протокол серія АГ № 041108 від 16.01. 2009 р.,

§ Протокол огляду місця ДТП та схему до нього від 16.01. 2009 р., який свідчить про відсутність на місці ДТП встановлених знаків аварійної зупинки

§ Протоколи проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_5,ОСОБА_6 від 16.01. 2009 р.,

§ Письмові пояснення ОСОБА_5,ОСОБА_6 ,в яких вони вказують ,що 16.01.2009р трьома автомобілями автоколоною рухались в напрямку м.Дніпропетровська та приблизно після 123 км автошляху Харків -Красноград- Перещепине о 4-30 годині у переднього автомобіля МАН на полупричепі пошкодився скат і всі три автомобіля прийнявши вправо зупинились, включивши аварійну сигналізацію та виставивши позаду останнього автомобіля СКАНІЯ два знаки аварійної зупинки ,один на відстані 40 метрів ,а другий на відстані 100 метрів від останнього автомобіля, у якого взяли запасне колесо і під час заміни колеса почули звуки гальмування а потім почули удар в автомобіль СКАНІЯ, який відбувся від зіткнення з якоюсь вантажною фурою ,яка потім з'їхала в кювет.

§ копії посвідчень водіів ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,документів на автомобілі, супровідні документи на вантаж, страхові поліси , ліцензійні картки

§ фотографії місця дорожньо-транспортної пригоди надані водієм ОСОБА_1з носієм-компакт-диском.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, так як в судовому засіданні було встановлено факт порушення ним Правил дорожнього руху ,а саме :

-п.12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.»

-п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди ,яку водій об'єктивно спроможний виявити,він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.»

Яке проявилось в тому ,що він в умовах недостатньої видимості вибрав таку швидкість руху автомобіля РЕНО-ПРЕМІУМ з напівпричепом ,яка не дала йому змогу зупинитись або безпечно об'їхати перешкоду ,яку він об'єктивно побачив на своєму шляху у вигляді стоячого автомобіля СКАНІЯ з напівпричепом, що призвело до зіткнення автомобілів і пошкодження транспортних засобів.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП ,так як в судовому засіданні було встановлено факт порушення ним Правил дорожнього руху ,а саме :

-п.27.2 «На автомагістралях і дорогах для автомобілів забороняється … зупинка поза спеціальними місцями для стоянки, позначеними дорожніми знаками 5.38 або 6.15….»

-п.15.14 «У разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів ,щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.»

-п.9.10 «Разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані ,що забезпечує безпеку дорожнього руху,але не ближче 20 метрів до транспортного засобу в населених пунктах і 40 метрів поза ними…»

Яке проявилось в тому ,що він ,рухаючись на технічно справному автомобілі ,зупинився на автомагістралі для надання допомоги водію іншого транспортного засобу в місці ,де зупинку заборонено не вжив всіх заходів ,передбачених Правилами дорожнього руху ,не установивши знак аварійної зупинки на відстані ,що забезпечила би безпеку дорожнього руху ,внаслідок чого сталося зіткнення з рухавшимся в попутному напрямку автомобілем РЕНО-ПРЕМІУМ і пошкодження транспортних засобів. Суд не вбачає в діях водія ОСОБА_2 ознак вимушеної зупинки в розумінні ст..1.9 Загальних положень Правил дорожнього руху - «…припинення руху транспортного засобу в зв'язку з його технічною несправністю або небезпекою…»

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1та ОСОБА_2 судом не встановлено ,при обранні виду адміністративного стягнення суд враховує професіональну діяльність водіїв, яка для них є джерелом заробітку, а тому вважає доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи особу правопорушників, обставини справи, відсутність обтяжуючих обставин, керуючись ст.ст. 124, 221, 251-252,283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст..124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.00 коп.(триста сорок грн.00 коп.) з яких 50% перерахувати до державного бюджету УДК в Харківській області :

-рахунок 31118106700216

-код ЄДРПОУ УДК 24134320

-код БК 21081100

-МФО 851011

та 50% до місцевого бюджету УДК м.Балаклія в Харківській області

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст..124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.00 коп.(триста сорок грн.00 коп.) з яких 50% перерахувати до державного бюджету УДК в Харківській області :

-рахунок 31118106700216

-код ЄДРПОУ УДК 24134320

-код БК 21081100

-МФО 851011

та 50% до місцевого бюджету УДК м.Шахтарськ Донецької області

 Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Суддя Зачепилівського

районного суду П.В.Гришин