Ухвала суду № 50432452, 06.06.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2273/14-к

Провадження № 1-кс/654/218/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року м. Гола Пристань

Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х, при секретарі Сидоркіній І.В., за участю прокурора Яриш Я.Г., слідчого Карпа С.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року слідчий СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1.

Клопотання погоджено з прокурором Голопристанського району.

Клопотання вмотивовано тим, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше засудженим 31.03.2006 року Бериславським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, 30.09.2008 року Бериславським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі, 09.12.2008 року вироком апеляційного суду Херсонської області вирок Бериславського районного суду частково скасовано, засуджено за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ст.. 70, 71 КК України остаточна міра покарання 4 роки позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_1 04.06.2014 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на території подвіря № 187 по вул.. Леніна с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області, на ґрунті виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, умисно, став наносити багато численні удари деревяною палицею в область голови, тулубу, кінцівках, заподіявши тілесні ушкодження відповідно до довідки судово-медичного експерта № 398 від 05.06.2014 року у вигляді: забою головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, внаслідок нанесених тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_4

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.06.2014 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_7

05.06.2014 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З метою недопущення вказаних ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та запобігання спробам перешкоджання досудового розслідування кримінального провадження, перебування підозрюваного ОСОБА_1 в 2008 року у розшуку, чим ухилявся від кримінальної відповідальності, а також наявності достатніх підстав того, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не погодився з даним клопотанням та пояснив, що спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 лише по ногам, від яких не могла настати смерть останнього.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, а також з метою запобігання ризиків, які встановлені під час кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, враховуючи, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення або перешкоджати провадженню слідчих дій та переховуватися від слідства та суду, слідчий суддя вважає, за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 193-196, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Карпа С.І. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, проживає без реєстрації в с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області, вул.. Леніна, 187, раніше засуджений: 31.03.2006 року Бериславським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, 30.09.2008 року Бериславським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі, 09.12.2008 року вироком апеляційного суду Херсонської області вирок Бериславського районного суду частково скасовано, засуджено за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ст.. 70, 71 КК України остаточна міра покарання 4 роки позбавлення волі, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 05.06.2014 року.

Визначити розмір застави у сумі 80 000 гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки :

1)прибувати до слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Голопристанського району без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінально провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 діб з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_8