Ухвала суду № 50431360, 14.07.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 597/496/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Торська І.В. Провадження № 22-ц/789/896/15 Доповідач - Демкович Ю.Й.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Козака І.О., Загорського О.О.

при секретарі - Танцюра О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

на ухвалу Заліщицького районного від 14 травня 2015 року

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» /надалі «Товариство»/

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.15 Товариство звернулося зі скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 14.05.15, вважаючи, що вона поставлена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Порушення вбачає в тому, що суд прийшов до помилкового висновку про те, що внаслідок смерті відповідача спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Зазначає, що суд не звернув уваги та не перевірив наявність спадкоємців померлого та не вирішив питання про залучення їх до участі у справі.

Ухвалою Заліщицького районного суду від 14.05.15 провадження у справі закрито.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до ст. 305 ЦПК України апеляційна інстанція вважає за можливе розглянути спір за відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити з огляду на наступне.

Встановлено, що 06.05.15 Товариство звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 29902,14 грн.

Згідно із витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть серії АМЕ 251021 від 13.05.15 ОСОБА_1 помер 10.01.10.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції керувався ч. 6 ст. 205 ЦПК України, яка регламентує закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Однак із таким висновком колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п. 32 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що згідно із положеннями ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Проте судом першої інстанції, цього факту не встановлено і в порушення вимог п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі не зупинено та не вжито процесуальних заходів для залучення до участі у справі його правонаступників.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не повністю визначився з характером спірних правовідносин і, не вирішивши питання про правонаступництво відповідача, не виконав своїх обов'язків, визначених законом.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скарга Товариства слід задовольнити, скасувати оспорювану ухвалу й справу направити у той же суд для продовження розгляду в ході якого вирішити питання про залучення до участі у справі правонаступника боржника.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Ухвалу Заліщицького районного Тернопільської області від 14 травня 2015 року скасувати та направити справу у той же суд для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скаргу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3