Ухвала суду № 50430390, 07.05.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 Справа №607/5505/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Холяви О.І., секретаря Сивулі Т.А., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Гульовської О.Г., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №12015210010000463 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда третьої групи, працюючої прибиральницею ПП «ОСОБА_2 ХХІ», раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року),

в с т а н о в и в :

22 серпня 2014 року ОСОБА_1 під час укладення у приміщенні відділення №298 АТ «Імексбанк» договору приєднання №5398123/N з метою отримання грошових коштів в сумі 95000,00 грн., подала підроблену довідку про доходи на своє імя №81 від 19.08.2014 року, в якій внесені завідомо неправдиві відомості про те, що вона займаючи посаду заступника директора по постачанню ПП «МДС Збаразький сирзавод» отримала заробітну плату за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року в сумі 99861,47 грн., хоча це не відповідає дійсності, оскільки у вказаний період ОСОБА_1 на посаді комерційного директора ПП «МДС Збаразький сирзавод» не перебувала та заробітної плати не отримувала. В подальшому, на підставі поданої у відділення №298 АТ «Імексбанк» ОСОБА_1 підробленою довідки про доходи №81 від 19.08.2014 року, 22 серпня 2014 року між нею та банком укладено договір приєднання №5398123/N, та в подальшому їй виплачено кошти в сумі 95000,00 грн., з яких нею повернуто 10546,00 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, пояснила суду, що 22 серпня 2014 року вона під час укладення у приміщенні відділення №298 АТ «Імексбанк» договору приєднання №5398123/N з метою отримання грошових коштів в сумі 95000,00 грн., подала підроблену довідку про доходи на своє імя №81 від 19.08.2014 року, в якій внесені завідомо неправдиві відомості про те, що вона займаючи посаду заступника директора по постачанню ПП «МДС Збаразький сирзавод» отримала заробітну плату за період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року в сумі 99861,47 грн., хоча це не відповідає дійсності, оскільки у вказаний період вона на посаді комерційного директора ПП «МДС Збаразький сирзавод» не перебувала та заробітної плати не отримувала. Крім того, обвинувачена звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності, передавши її на поруки трудового колективу за місцем роботи та просить суд закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.47 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, зясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, зясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.4 ст.358 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), тобто використання завідомо підробленого документа.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у звязку з передачею особи на поруки, суд прийшов до висновку, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю у звязку з передачею особи на поруки, виходячи з наступного.

Згідно ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємству, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності і є не судимою, крім того, нею в судовому засіданні подано клопотання трудового колективу ПП «ОСОБА_2 альянс ХХІ» про передачу обвинуваченої на поруки, згідно протоколу зборів трудового колективу ПП «ОСОБА_2 альянс ХХІ» від 20.04.2015 року прийнято рішення ОСОБА_1 взяти на поруки.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин вчинений обвинуваченою класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Клопотання колективу має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що ОСОБА_1, слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року) у звязку з передачею особи на поруки, а кримінальне провадження про її обвинувачення підлягає закриттю, з підстав передбачених ст.47 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.284 КПК України, ст.ст.12,47 КК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року), у звязку з передачею останньої на поруки трудового колективу приватного підприємства «ОСОБА_2 ХХІ» (юридична адреса: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 103, оф.3, код ЄДРПОУ 35173210).

Кримінальне провадження №12015210010000463 про обвинувачення ОСОБА_1 закрити.

Повідомити трудовий колектив приватного підприємства «ОСОБА_2 ХХІ» (юридична адреса: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 103, оф.3, код ЄДРПОУ 35173210) про передачу їм ОСОБА_1 на поруки та направити копію ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року).

Розяснити трудовому колективу приватного підприємства «ОСОБА_2 ХХІ» (юридична адреса: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 103, оф.3, код ЄДРПОУ 35173210), що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_1 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Холява О.І.