Ухвала суду № 50430356, 14.09.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

14.09.2015 Справа №607/12914/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.,

з участю секретаря Палашовської У.А.,

скаржника ОСОБА_1

представника ВДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 03 жовтня 2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, посилаючись на те, що 03 жовтня 2005 року постановою державної виконавчої служби Тернопільського міського відділу в порядку виконання виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом №2-747 від 18.05.2005 року був накладений арешт на грошові кошти СМП «Доля» в сумі 7500,77 грн., які знаходилися на рахунку №26002301680462 в ЦВ ПІБ, МФО 338426, код 14032392. В травні 2015 році вона скаржник, як засновник СМП «Доля» звернулась з заявою в Тернопільську ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області з заявою про припинення платника податків СМП «Доля» ( код ЄДРПОУ 14032392). Серед передумов припинення платника податків виникло питання закриття банківських рахунків. При зверненні до банку нею було встановлено, що рахунки СМП «Доля» арештовані на підставі постанови про арешт коштів боржника від 03.10.2005 року. 09.06.2015 року вона звернулася в Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо скасування вищевказаної постанови ДВС від 03.10.2005 року, однак їй було відмовлено, посилаючись на те, що на виконанні в відділі ДВС станом на 26.06.2015 року виконавчий лист №2-747 від 18.08.2005 року про стягнення з СМП «Доля» грошових коштів не перебуває, інформація щодо оплати боргу за вищевказаним виконавчим документом відсутня, та роз'яснено право звернення до суду щодо скасування постанови про арешт коштів. Оскільки у звязку з наявністю арешту вона, як засновник СМП «Доля» не має можливості закрити банківський рахунок, на який накладено арешт, просить скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 03 жовтня 2005 року.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судовому засіданні суду пояснила, що на виконанні в відділі ДВС виконавчий лист №2-747 від 18.08.2005 року про стягнення з СМП «Доля» грошових коштів не перебуває, інформація щодо оплати боргу за вищевказаним виконавчим документом відсутня, а тому винести постанову про скасування арешту державний виконавець не вправі.

Розглянувши скаргу та її підстави, заслухавши пояснення скаржника та представника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав:

03 жовтня 2005 року постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в порядку виконання виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом №2-747 від 18.05.2005 року був накладений арешт на грошові кошти СМП «Доля» в сумі 7500,77 грн., які знаходилися на рахунку №26002301680462 в ЦВ ПІБ, МФО 338426, код 14032392.

Як вбачається з листа Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 26.06.2015 року, згідно даних ЄДРВП виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-747 від 18.08.2005 року про стягнення з СМП «Доля» грошових коштів не перебуває, інформація щодо оплати боргу за вищевказаним виконавчим документом відсутня.

Відповідно до листа Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 14.09.2015 року, згідно даних ЄДРВП виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-747 від 18.08.2005 року про стягнення з СМП «Доля» грошових коштів на виконанні відділу не перебуває.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Статтею 50 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

В силу ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження, сторони виконавчого провадження мають право, між іншим, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що на виконанні Першого відділу ДВС та Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції відсутній виконавчий лист №2-747 від 18.08.2005 року про стягнення з СМП «Доля» грошових коштів не перебуває, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом скасування постанови державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 03 жовтня 2005 року про арешт коштів боржника в сумі 7500,77 грн., які містяться на рахунку №26002301680462 в ЦВ ПІБ, МФО 338426, код 14032392, що належать СМП «Доля».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 387 ЦПК України, ст.ст. 12, 50, 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 03 жовтня 2005 року про арешт коштів боржника в сумі 7500,77 грн., які містяться на рахунку №26002301680462 в ЦВ ПІБ, МФО 338426, код 14032392 , що належать СМП «Доля».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.М.Грицак