Рішення № 50428746, 03.12.2010, Козівський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-687/2010 рік

03 грудня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирста М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, простягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 19 від 07 серпня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 15 000 /пятнадцять тисяч/ гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31.00 % на рік, з кінцевим терміном поверненням не пізніше 07 серпня 2011 року.

На виконання умов кредитного договору № 19 від 07 серпня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1 від 07 серпня 2008 року, згідно якого ОСОБА_4 виступив поручителем ОСОБА_2 по кредитному договору № 19 від 07 серпня 2008 року, та між ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2 від 07 серпня 2008 року, згідно якого ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 по кредитному договору № 19 від 07 серпня 2008 року.

Згідно п.п.1.1 вказаних договорів поруки, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 зобовязалися перед ВАТ «Ощадбанк» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 19 від 07 серпня 2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється за Таблицею визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки за кредитним договором № 19 від 07 серпня 2008 року.

Відповідачі не виконують належним чином своїх зобовязань відповідно до умов кредитного договору № 19 від 07 серпня 2008 року, позивач неодноразово надсилав відповідачам претензії з вимогою погасити прострочену заборгованість, проте вимоги банку залишилися без задоволення.

Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 15 листопада 2010 року виникла заборгованість за кредитним договором № 19 від 07 серпня 2008 року у розмірі 18514, 73 грн., яка складається з наступного: 12045,68 грн. сума основного боргу, 4186,25 грн. не сплачені проценти, 1601,35 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 681,45 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів.

02 грудня 2010 року позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» надіслав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказує, що 12 листопада 2010 року ОСОБА_2 сплатив 700 грн. в рахунок погашення прострочених процентів за кредитним договором.

Станом на 03 грудня 2010 року заборгованість за кредитним договором склала 18241,33 грн., в тому числі: 12045,68 грн. заборгованість за кредитом, 3770,78 грн. прострочені проценти, 1701,48 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 723,39 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Просять стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором № 19 від 07 серпня 2008 року у сумі 18241,33 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задоволити, та стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором № 19 від 07 серпня 2008 року у сумі 18241,33 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ВАТ «Державний ощадний банк України» не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ВАТ «Державний ощадний банк України» не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши покази представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 19 від 07 серпня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15 000 /пятнадцять тисяч/ гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31.00 % на рік, з кінцевим терміном поверненням не пізніше 07 серпня 2011 року.

На виконання умов кредитного договору № 19 від 07 серпня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1 від 07 серпня 2008 року, згідно якого ОСОБА_4 виступив поручителем ОСОБА_2 по кредитному договору № 19 від 07 серпня 2008 року, та між ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 2 від 07 серпня 2008 року, згідно якого ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_2 по кредитному договору № 19 від 07 серпня 2008 року.

Згідно п.п.1.1 вказаних договорів поруки, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 зобовязалися перед ВАТ «Ощадбанк» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 19 від 07 серпня 2008 року.

Проте, в порушення умов кредитного договору № 19 від 07 серпня 2008 року відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав, не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого станом на 03 грудня 2010 року виникла заборгованість за кредитним договором № 19 від 07 серпня 2008 року у розмірі 18241,33 грн., яка складається з наступного: 12045,68 грн. заборгованість за кредитом, 3770,78 грн. прострочені проценти, 1701,48 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 723,39 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору № 19 від 07 серпня 2008 року, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та платежів за цим договором, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0.07 % від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого окремо.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідачі заборгованість по кредитному договору № 19 від 07 серпня 2008 року в добровільному порядку не погашають, а тому заборгованість в сумі 18241,33 грн. підлягає стягненню в примусовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» із відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором № 19 від 07 серпня 2008 року.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 185 грн. 14 коп. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 154, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, простягнення боргу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 солідарно заборгованість в сумі 18 241 грн. 33 коп. за кредитним договором № 19 від 07 серпня 2008 року в користь ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Київ, вул. Госпітальна 12Г, в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Тернопіль, майдан Волі 2, МФО 338545, р/р № 373989003, ЄДРПОУ 09338500.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, оплачений судовий збір в розмірі 185 /сто вісімдесят пять/ грн. 14 коп., та 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Козівському районному суді в користь ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Київ, вул. Госпітальна 12Г, в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Тернопіль, майдан Волі 2, МФО 338545, р/р № 373989003, ЄДРПОУ 09338500.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя: підпис

З оригіналом вірно