Ухвала суду № 50427093, 16.09.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1980/15-ц

2/583/818/15

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка», третя особа головний лікар ОСОБА_4 закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_5, про визнання наказу незаконним, суд

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка», третя особа головний лікар ОСОБА_4 закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_5, про визнання наказу незаконним.

03 серпня 2015 року під час судового засідання представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зобовязання відповідача ОСОБА_4 заклад «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» надати суду належним чином завірену копію посадової інструкції головного бухгалтера бухгалтерії ОСОБА_4 закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка», яка є діючою на даний час.

Представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1

Представник відповідача, третя особа головний лікар ОСОБА_4 закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що вищезазначене клопотання представника позивача слід задовольнити повністю, так як необхідна інформація може бути одним із способів доказування у даній цивільній справі та слугувати важливими доказами для прийняття неупередженого законного судового рішення.

Відповідно до Ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України заяви і клопотанняосіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданніосіб, які беруть участь у справі, про що постановляєтьсяухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленнюз інших підстав.

Згідно ч. 2 Ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотаннямосіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

На підставі викладеного, керуючись Ст. Ст. 57, 64, 168, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 заклад «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» надати суду належним чином завірену копію посадової інструкції головного бухгалтера бухгалтерії ОСОБА_4 закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка», яка є діючою на даний час.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка», третя особа головний лікар ОСОБА_4 закладу «Охтирська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_5, про визнання наказу незаконним, відкласти розглядом на 08 годину 20 хвилин 23 вересня 2015 року, і розглянути її у залі суду з участю сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6