Ухвала суду № 50427004, 16.09.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2826/15-ц

2/583/1096/15

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Білера П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача та третьої особи

ОСОБА_2 ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи

ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 міської ради Сумської області, виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради, ОСОБА_8 підприємства «ОСОБА_7 міське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним свідоцтва про право особистої власності на будинок на його 4/25 частини, виданого взамін договору купівлі продажу 1/5 (5/25-х) частин будинку, та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради, ОСОБА_8 підприємства «ОСОБА_7 міське бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради від 11 жовтня 1973 року в частині затвердження нових ідеальних долей (частин) жилого будинку всупереч статті 119 ЦК Української РСР; про визнання незаконним свідоцтва про право особистої власності на будинок на його 4/25 частини, виданого взамін договору купівлі-продажу 1/5 (5/25-х) частини будинку, суд

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_7 міської ради Сумської області, виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради, ОСОБА_8 підприємства «ОСОБА_7 міське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним свідоцтва про право особистої власності на будинок на його 4/25 частини, виданого взамін договору купівлі продажу 1/5 (5/25-х) частин будинку.

16 вересня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 міської ради Сумської області, виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради, ОСОБА_8 підприємства «ОСОБА_7 міське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним свідоцтва про право особистої власності на будинок на його 4/25 частини, виданого взамін договору купівлі продажу 1/5 (5/25-х) частин будинку, була обєднана в одне цивільне провадження з цивільною справою № 583/2866/15-ц, провадження № 2/583/1104/15 (суддя Плотникова Н.Б.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради, ОСОБА_8 підприємства «ОСОБА_7 міське бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради від 11 жовтня 1973 року в частині затвердження нових ідеальних долей (частин) жилого будинку всупереч статті 119 ЦК Української РСР; про визнання незаконним свідоцтва про право особистої власності на будинок на його 4/25 частини, виданого взамін договору купівлі-продажу 1/5 (5/25-х) частини будинку.

16 вересня 2015 року під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з ОСОБА_8 підприємства «ОСОБА_7 міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння за адресою: пров. Крилова, буд. 4 (зараз пров. Михайленко буд. 4), м. Охтирка Сумської області.

Крім того, представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, у судовому засідання заявила клопотання про визнання явки представника відповідача ОСОБА_8 підприємства «ОСОБА_7 міське бюро технічної інвентаризації» обовязковою.

Учасники цивільного процесу підтримали вищезазначені клопотання представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6 та просили їх задовільнити.

Представники відповідачів ОСОБА_7 міської ради Сумської області, Управління Держземагентства в Охтирському району Сумської області в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, але до початку розгляду справи по суті надали суду заяви, у яких просять судове засідання, призначене на 16 вересня 2015 року, проводити без участі їх представників.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6 слід задовільнити повністю, так як витребувана документація може бути одним із способів доказування у даній цивільній справі та слугувати важливими доказами для прийняття неупередженого законного судового рішення.

Відповідно до Ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України заяви і клопотанняосіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданніосіб, які беруть участь у справі, про що постановляєтьсяухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленнюз інших підстав.

Згідно ч. 2 Ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотаннямосіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

На підставі викладеного, керуючись Ст. Ст. 57, 64, 130, 168, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_8 підприємства «ОСОБА_7 міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння за адресою: пров. Крилова, буд. 4 (зараз пров. Михайленко буд. 4), м. Охтирка Сумської області.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати обовязковою явку представника відповідача ОСОБА_8 підприємства «ОСОБА_7 міжрайонне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 міської ради Сумської області, виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради, ОСОБА_8 підприємства «ОСОБА_7 міське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним свідоцтва про право особистої власності на будинок на його 4/25 частини, виданого взамін договору купівлі продажу 1/5 (5/25-х) частин будинку, та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради, ОСОБА_8 підприємства «ОСОБА_7 міське бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради від 11 жовтня 1973 року в частині затвердження нових ідеальних долей (частин) жилого будинку всупереч статті 119 ЦК Української РСР; про визнання незаконним свідоцтва про право особистої власності на будинок на його 4/25 частини, виданого взамін договору купівлі-продажу 1/5 (5/25-х) частини будинку, до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 вересня 2015 року.

Направити до ОСОБА_8 підприємства «ОСОБА_7 міське бюро технічної інвентаризації», вул. Чкалова, буд. 27 А, м. Охтирка Сумської області, дану ухвалу суду для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_9