Ухвала суду № 50426927, 16.09.2015, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/202/15-ц

Провадження № 2-р/581/1/15

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 травня 2015 року

у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської центральної районної лікарні Липоводолинського району Сумської області

про визнання дійсними медичних довідок,

в с т а н о в и в :

05 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Вимоги мотивував тим, що отримавши 03 грудня 2013 року сертифікат форми №140/о про проходження профілактичного наркологічного огляду, 14 грудня 2013 року медичну довідку форми №122-2/о про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, а 16 грудня 2013 року медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, він звернувся до Роменського центру ДАІ УМВС України в Сумській області для отримання водійського посвідчення. Однак, йому було відмовлено у допущенні до екзаменів, у звязку з тим, що від Липоводолинської ЦРЛ ними було отримано лист про вилучення вказаних довідок та направлення його на повторний медичний огляд. Після повторного медичного огляду вказані довідки були визнані дійсними, однак під час складання іспитів для отримання водійського посвідчення до Роменського центру ДАІ УМВС України в Сумській області від відповідача знову надійшов лист з проханням вважати вказані довідки недійсними.

Просив визнати дійсними видані йому сертифікат форми №140/о від 03 грудня 2013 року, медичну довідку форми №122-2/о від 14 грудня 2013 року та медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом від 16 грудня 2013 року.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

21 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення вказаного рішення суду, зокрема абзацу мотивувальної його частини: «За таких обставин, зазначення у листах відповідача про дійсність чи недійсність вказаної медичної довідки не створює юридичних наслідків, а тому підстави вважати її недійсною відсутні».

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Виходячи з даної норми, розяснення рішення це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Із зазначеного заявником абзацу рішення суду вбачається, що листи відповідача про дійсність чи недійсність відповідної медичної довідки без відповідного рішення лікаря (лікарської комісії) не створюють юридичних наслідків, а тому підстави вважати оспорювань довідку недійсною відсутні.

На переконання суду, у вказаній частині рішення суду містить достатні мотиви та чіткі висновки, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розяснення рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 травня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д. В. Сізов

.