Ухвала суду № 50426670, 04.09.2015, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1345/15-а

2-а/579/37/15

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду

04 вересня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Школи М.Г.,

при секретарі судового засідання Сірої С.І.,

та осіб, які беруть участь у справі: - представника

відповідачаУправління ПФУ

у Кролевецькому районі ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Кролевецького районного суду від 02 вересня 2015 року відкрите провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління ПФУ у Кролевецькому районі про:

- визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Кролевецькому районі Сумській області щодо відмови у відновленні виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності з 1 червня 2015 року;

- зобовязання управління Пенсійного фонду України у Кролевецькому районі Сумській області відновити виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності з 1 червня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні головуючим суддею Школою М.Г. заявлено самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_2 є секретарем судового засідання Кролевецького районного суду згідно наказу №30-ОС від 02.07.2007 року і на даний час працює на цій посаді у Кролевецькому районному суді Сумської області.

Самовідвід головуючого судді Школи М.Г. оформлений у письмовій формі у вигляді заяви і залучений до матеріалів адміністративної справи.

При цьому головуючий суддя Школа М.Г. у даній справі у заяві про самовідвід посилається на положення п.4 ч.1 ст.27 КАС України згідно якого суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заява про самовідвід головуючого судді Школи М.Г. подана у попередньому судовому засіданні, тобто до початку судового розгляду адміністративної справи по суті.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 04 вересня 2015 року задоволено самовідвід головуючого судді Школи М.Г. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч.2 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Судді Кролевецького районного суду Моргун О.В. і ОСОБА_3 заявили в порядку п.4 ч.1 ст.27 КАС України самовідвід, судді Школі М.Г. задоволений самовідвід згідно ухвали Кролеевцького районного суду від 04.09.2015 року з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя Кролевецького районного суду Хочина А.І. згідно довідки Кролевецького районного суду перебуває у щорічній основній відпустці з 03 серпня 2015 року до 04 вересня 2015 року включно, суддя Сіра Г.І. - з 17 серпня 2015 року до 18 вересня 2015 року включно.

Отже, в результаті самовідводів суддів Моргуна О.В., Бєгунової О.В. та Школи М.Г. і перебування у щорічних основних відпустках суддів Хочиної А.І. та Сірої Г.І. неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи в порядку ст.15-1 КАС України.

Згідно п.4 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктам 4 частини першої цієї статті.

Найбільш територіально наближеним до Кролевецького районного суду є Путивльським районний суд Сумської області.

Отже, адміністративна справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії необхідно передати до Путивльського районного суду Сумської області.

Керуючись п.4 с.1 ст.22, ч.2 ст.22, ч.6 ст.22, ст.32 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд Путивльському районному суду Сумської області, як адміністративному суду, що найбільш територіально наближеним до Кролевецького районного суду Сумської області.

Передачу адміністративної справи здійснити після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали про передачу адміністративної справи Путивльському районному суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, а особами, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутніми у судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_4