Ухвала суду № 50426108, 16.09.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6783/15-к

Провадження № 1-кс/591/1718/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., з участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Ляшенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ТВО військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_1у кримінальному провадженні №42015200035000094 про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням накладення арешту на майно вилучене у підозрюваного ОСОБА_2 в ході затримання майно, а саме грошові кошти, мобільні телефони, стартові пакети оператора стільникового звязку «КиївСтар», записний блокнот, які є тимчасово вилученим майном.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

12 вересня 2015 року капітан ОСОБА_3, будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, за адресою: Сумська обл., м. Путивль, вул. Комсомольська, 18, вимагав та отримав в автомобілі НОМЕР_1, який належить йому на праві керування, неправомірну вигоду у сумі 350 (триста пятдесяти) доларів США від громадянина ОСОБА_4 за сприяння останньому безперешкодного переміщення, через державний кордон України товарів народного вжитку. Розпорядитися коштами не встиг, оскільки після одержання неправомірної вигоди був затриманий співробітниками правоохоронних органів у порядку ст.208 КПК України, згодом вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, письмового повідомлення про підозру (а.с.5, 12-14).

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасово вилученим також є майно отримане в результаті огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).

Зазначені положення КПК України регламентують загальний порядок використання як доказів вилучених слідчим речей і документів.

Однак, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення в ході обшуку врегульовано спеціальними нормами, а саме ст.234-236 КПК України.

В силу ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тобто, до тимчасового вилученого в ході обшуку майна відносяться лише речі, вилучення яких не санкціоновано слідчим суддею при винесенні ухвали про дозвіл на обшук.

Судом встановлено, що Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.09.2015 року надано дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення на наступні речі: грошові кошти у вигляді доларів США в кількості 6 купюр номіналами: 1 купюра у 100 доларів та 5 купюр у 50 доларів, а всього на загальну суму 350 доларів США, які належать заявнику громадянину ОСОБА_4, грошові кошти у сумі 547 грн., які належать ОСОБА_3, чотири мобільних телефони, а саме: марки «Fly IQ 452 з двома сім картками (мобільні номери 068-094-64-38 та 050-751-41-21); марки «Samsung Duos GT-E 1202i з однією сім карткою (мобільний номер 097-066-78-21); марки «Samsung GT-E 1080w з однією сім карткою (мобільний номер 097-066-75-04); марки Garmin Asus M10 без сім картки, які належить ОСОБА_3, запечатані стартові пакети оператора стільникового звязку ПрАТ «КиївСтар» з номерами мобільних телефонів: 097-066-78-29; 097-066-76-30; 097-066-78-71, розпечатаний стартовий пакет оператора звязку «КиївСтар» без самої сім картки, зареєстрований на номер мобільного телефону 097-076-75-04, які належать ОСОБА_3, грошові кошти в сумі 598,00 грн., які належать ОСОБА_3, записний блокнот, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн. номіналом по 100 грн. кожна, які належать ОСОБА_3, клаптик паперу у клітинку, з текстом, клаптик паперу з написом, зробленим від руки, аркуш паперу формату А4 з номерами мобільних телефонів.

Таким чином, слідчим суддею підтверджено доказове значення вище перелічених речей, тому вказане майно не має статусу тимчасово вилученого, отже не потребує накладення арешту з метою можливості використання в якості засобів доказування.

В звязку з цим, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.97, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТВО військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_1у кримінальному провадженні №42015200035000094 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов