Ухвала суду № 50425909, 14.09.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6783/15-к

Провадження № 1-кс/591/1722/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., прокурора - Ляшенко О.С., розглянувши клопотання ТВО військового прокурора Сумського гарнізону Ляшенко О.С. у кримінальному провадженні №42015200350000094 про проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21093, який належить ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21093, який належить ОСОБА_2, з метою відшукання і вилучення грошових коштів та інших предметів, здобутих в результаті злочинної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 вересня 2015 року капітан ОСОБА_2, будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, за адресою: АДРЕСА_1, вимагав та отримав в автомобілі «ВАЗ-21093» д.н НОМЕР_2, який належить йому на праві керування, неправомірну вигоду у сумі 350 доларів США від громадянина ОСОБА_3 за сприяння останньому безперешкодного переміщення, через державний кордон України товарів народного вжитку. Розпорядитися коштами не встиг, оскільки після одержання неправомірної вигоди був затриманий співробітниками правоохоронних органів у порядку ст.208 КПК України, згодом вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.9).

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов'язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є доведеність того факту, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (п.4. ч.5 ст.234 КПК України).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію автомобіль марки ВАЗ 21093, синього кольору перебуває в користуванні ОСОБА_2 та належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с.30, 33).

В силу ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З огляду на надані докази, що вказують на обґрунтованість підозри у вчиненому злочині (протокол допиту потерпілого, протокол освідування особи), суду доведено, що обшук транспортного засобу був виправданий потребами досудового розслідування, тому дії з вилучення майна суд вважає правомірними.

Вилучені предмети можуть бути використані в якості доказів, підтвердити або спростувати причетність особи до вчинення злочину. Вилучення особистих грошових коштів обумовлено забезпеченням конфіскації даного майна, записів, сім - каток мобільних телефонів - з метою з'ясування причетності інших осіб до обставин кримінального правопорушення.

З огляду на відсутність доказів стосовно вчинення злочину з використання електронних носіїв інформації, суду не доведено необхідності їх вилучення. Також, не відповідає меті досудового розслідування вилучення особистих документів ОСОБА_2, документів на транспортний засіб.

Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати ТВО військового прокурора Сумського гарнізону Ляшенко О.С. у кримінальному провадженні №42015200350000094 дозвіл на обшук автомобіля ВАЗ 21093, 1994 року виготовлення, синього кольору, кузов без номера, реєстраційнийномер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_4, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у володінні ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, а саме:

1. Грошові кошти у вигляді доларів США в кількості 6 купюр номіналами: 1 купюра у 100 доларів та 5 купюр у 50 доларів, а всього на загальну суму 350 доларів США, а саме:

- номіналом 50 доларів серії СЕ № 9968292АЕ5 випуску 2001 року;

- номіналом 50 доларів серії АС № 64551270АС3 випуску 1996 року;

- номіналом 50 доларів серії МG №11276031АG7 випуску 2013 року;

- номіналом 50 доларів серії СВ № 08447420 АВ2 випуску 2001 року;

- номіналом 50 доларів серії МВ № 906774430 АВ2 випуску 2013 року;

- номіналом 100 доларів серії FK № 50070874 АКН випуску 2003 року, які належать заявнику - громадянину ОСОБА_3

2. Грошових коштів у сумі 547 грн., а саме купюри:

-номіналом 500 грн. серії МБ № 2004503;

-номіналом 20грн. серії СД № 1921554;

-номіналом 20 грн. серії СД № 8915332;

-номіналом 5 грн. серії КА № 4611942;

-номіналом 2 грн. серії ПД № 9272371, які належать ОСОБА_2

3. Чотири мобільних телефони, а саме:

-марки «Fly IQ 452" з двома сім картками (мобільні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4);

-марки «Samsung Duos GT-E 1202i з однією сім карткою (мобільний номер НОМЕР_5);

-марки «Samsung GT-E 1080w з однією сім карткою (мобільний номер НОМЕР_6);

марки Garmin Asus M10 без сім картки, які належить ОСОБА_2

4. Запечатані стартові пакети оператора стільникового зв'язку ПрАТ «КиївСтар» з номерами мобільних телефонів:

-НОМЕР_7;

-НОМЕР_8;

-НОМЕР_9,

- розпечатаний стартовий пакет оператора зв'язку «КиївСтар» без самої сім картки, зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_10, які належать ОСОБА_2

5. Грошові кошти в сумі 598,00 грн., які належать ОСОБА_2, а саме:

1)номіналом 100 грн. у кількості 5 шт.:

-сері ЗБ № 6409038;

-серії МІ № 9859007;

-серії МА № 3562273;

-серії ВА № 2026869;

-серії ЗЄ № 2385749;

2)номіналом 20 грн. у кількості 1 шт.

-серії МД № 2054731;

3)номіналом 10 грн. у кількості 3 шт.

-серії МВ № 8210876;

-сепії ПБ № 0719308;

-серії МД № 2772953;

4)номіналом 5 грн у кількості 6 шт.:

-серії СЄ № 5747694;

-серії ТГ № 2306029;

-серії МЖ № 8460119;

-серії МБ № 3560378;

-серії ПЄ № 2287698;

-серії ЗЧ № 2259987;

5)номіналом 2 грн. у кількості 4 шт.:

-серії ПЄ № 9449447;

-серії ПД № 2344158;

-серії РЄ № 0408693;

-серії РЗ № 6931903;

6) Номіналом 1 грн. у кількості 10 шт.:

- серії РЄ № 9210256;

- серії РД № 2509399;

- серії РЄ № 6301789;

- серії МЗ № 3493953;

- серії ПД № 1825084;

- серії ПЖ № 9395090;

- серії ВЄ № 9383629;

- серії ПД № 9788661;

- серії ВЦ № 7990125;

- серії ПД № 8677632;

6. Записний блокнот, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн. номіналом по 100 грн. кожна:

-серії ЄЗ № 6582846;

-серії МЗ № 6945742;

-серії ЄЗ № 4919425, які належать ОСОБА_2

7. Клаптик паперу у клітинку, який містить текст від руки такого змісту: «ОСОБА_5,

-НОМЕР_11;

-НОМЕР_12;

-НОМЕР_13, Мерс Vito ВМ 1719 - ОСОБА_7

Газель - НОМЕР_14», який належить ОСОБА_2

8. Клаптик паперу з написом, зробленим від руки такого змісту: «ОСОБА_6

-НОМЕР_15;

-НОМЕР_16 общий», який належить ОСОБА_2

9. Аркуш паперу формату А4 з номерами мобільних телефонів.

Строк дії даної Ухвали - до 30 вересня 2015 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного транспортного засобу лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В.Міліціанов