Ухвала суду № 50424790, 14.09.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3280/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- зобов'язання управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області створити комісію з досвідчених співробітників управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області та перевірити на предмет відповідності займаних посад наступних посадовців Менської виправної колонії (№ 91) управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, котрі займали посади керівної ланки в період з третього вересня 2013 року по включно грудень 2014 року, а саме: начальника Менської виправної колонії (№ 91) управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, заступника начальника Менської виправної колонії (№ 91) управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, начальника оперативного відділу Менської виправної колонії (№ 91) управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, начальника режиму нагляду та безпеки Менської виправної колонії (№ 91) управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, заступника начальника з виховної та соціально-психологічної роботи Менської виправної колонії (№ 91) управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області;

- зобов'язання притягнути до дисциплінарної відповідальності посадовців Менської виправної колонії (№ 91) управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, котрі безпосередньо відповідали за дотримання режиму утримання позивача з порушеннями вимог Законодавства (після проведення перевірки);

- зобов'язання виплатити позивачу кошти на відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями по переведенню його на утримання із засудженими вдруге з переведенням їх (розмір десять тисяч гривень) на рахунок Ніжинського дитячого будинку-інтернату Чернігівської області.

Також, у позовній заяві позивач заявляє клопотання про витребування у управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області довідки, яка засвідчує перебування позивача на СПсВ № 7 в період з 03.09.2013 по грудень 2014 року, та про те, що з грудня 2013 року на визначеному відділенні по теперішний час відбувають покарання засуджені вдруге з режимом «максимальний режим із загальними умовами тримання», тобто про забезпечення доказів у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У позовній заяві позивачем заявлено три позовні вимоги немайногово характеру, проте у порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, в т. ч. за клопотання про забезпечення доказів.

Прохання позивача про звільнення від сплати судового збору з посиланням на тяжкий майновий стан та статтю 88 КАС України не приймаються судом до уваги, оскільки такі підстави звільнення від сплати судового збору не передбачені статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлюється ставка судового збору у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн), а за подання заяви про забезпечення доказів - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (365,40 грн).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору у повному обсязі - 1461,60 грн за подання адміністративного позову з трьома позовними вимогами немайнового характеру та 365,40 грн за подання клопотання про забезпечення доказів.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан