Ухвала суду № 50422974, 14.10.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3799/14-а Провадження № 2-а/591/289/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 рокум. СумиЗарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Мальована-Когер В.В.

з участю секретаря Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, Служби у справах дітей Сумської міської ради, третя особа :ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення і клопотання позивача та його представника про відвід судді ,-

ВСТАНОВИВ :

14.10. 2014 року позивачем ОСОБА_3та його представником усно втретє заявлено про відвід головуючому у справі судді Мальованій-Когер В.В., мотивуючи її тим, що під головуванням судді приймалося рішення щодо виклику свідка до зали суду, однак суд задовольнивши клопотання вказаного свідка не викликав його та не повідомив про час і місце розгляду справи належним чином як позивача та його представника так і свідка, що свідчить про упередженість судді . З цих підстав ними заявлено відвід.

Суд, вислухавши думку сторін, їх представників, інших учасників процесу вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу, передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України не встановлені. Більш того, суд вважає, що сторона позивача зловживає наданими їх правами, заявляючи безпідставні відводу суду. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що обставини та доводи обґрунтованого відводу , а також рішення за результатами розгляду заявлених відводів не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст. ст. 27,28,31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлений позивачем ОСОБА_1 та представником ОСОБА_3 відвід судді Мальованій-Когер В.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер