Ухвала суду № 50420345, 08.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3138/15

Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 рокупозовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 10 грудня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 05 вересня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС», що розташоване за адресою: 04073, м. Київ Куренівський провулок, 19/5, ідентифікаційний код №35591059, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за №09/ФК-12 від 09 лютого 2012 року, станом 17 грудня 2013 року, у загальній сумі 4 879 702, 82 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 2409000; заборгованість за відсотками 814580,02 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом - 32866,64 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом - 37256,16 грн.; строкової заборгованості по кредиту - 1586000 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 10 грудня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС», що розташоване за адресою: 04073, м. Київ Куренівський провулок, 19/5, ідентифікаційний код №35591059, судовий збір у розмірі 1827 грн..

Стягнуто з ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 05 вересня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС», що розташоване за адресою: 04073, м. Київ Куренівський провулок, 19/5, ідентифікаційний код №35591059, судовий збір у розмірі 1827 грн.

Не погоджуюсь з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 рокута винести нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було достовірно встановлено, що 09 лютого 2012 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за №09/ФК-12 про надання споживчого кредиту в сумі 4000000 грн. 00 коп., зі сплатою 27,00% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 07 лютого 2014 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, 09 лютого 2012 року між банком та ОСОБА_6 було укладено договір поруки за №09/ФПОР-12, за яким поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність перед банком за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором за №09/ФК-12 від 09 лютого 2012 року.

Банк виконав свої зобов'язання щодо надання ОСОБА_2 кредитних коштів, що підтверджується випискою з позичкового рахунку за період з 09 лютого 2012 року по 17 грудня 2013 року.

Однак позичальник свої зобов'язання з поверненням кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконав, внаслідок чого, станом на 17 грудня 2013 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 4879702 грн. 82 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 2409000 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками - 814580 грн. 02 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом - 32866 грн. 64 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом - 37256 грн. 16 коп.; строкової заборгованості по кредиту - 1586000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Тому , суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 554, 611, 612, 624, 625, 1054 ЦК України обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність стягнення боргу з відповідачів в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" .

Викладені в апеляційній скарзі доводи щодо скрутного матеріального становища боржника та щодо невірного розрахунку заборгованості нічим не обґрунтовані та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачається підстав для його скасування.

Враховуючи наведене, керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.О. Погорєлова

І.П. Сидоренко