Ухвала суду № 50419613, 15.09.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3309/15-ц Провадження № 2/522/4713/15

УХВАЛА

15 вересня 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шестикімнатну квартиру загальною площею 252,5 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності на це майно за ПАТ «Укрсоцбанк», з встановленням ціни, за яку буде прийнято у власність ПАТ «Укрсоцбанк» це майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на момент реєстрації права власності, - в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту № 08-670/14-302 від 13.03.2008 р. в сумі 427774,99 дол. США.

Проте позивач не повідомив суду причину неявки свого представника в судове засідання 21 квітня 2015 року, хоча його представник ОСОБА_3, яка була присутня в судовому засіданні 30 березня 2015 року, про дату і місце наступного розгляду справи, а саме 21 квітня 2015 року, була повідомлена під розписку у відповідності до ч. 3 ст. 191 ЦПК України.

Крім того, позивач не повідомив суду причину повторної неявки свого представника в судове засідання 23 червня 2015 року, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Також позивач не повідомив суду причину третьої поспіль неявки свого представника в судове засідання 15 вересня 2015 року, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

15.09.2015