Ухвала суду № 50419569, 15.09.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10816/14-ц

Провадження № 2/522/440/15

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 вересня 2015 рокуПриморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретаріПрусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач сплачує аліменти на утримання доньки. 16 січня 2012 року з їх донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стався нещасний випадок. З метою відновлення стану здоровя дитини була направлена до клініки АТОС (м.Мюнхен, Німмечина) для проведення операції. Вартість лікування була оплачена нею понад 394191,50 гривень, з яких ? просить стягнути з відповідача у розмірі 197095,80 гривень. Зазначає, що витрати, повязані з лікуванням дитини є додатковими витратами, які повинні бути сплачені батьками в рівних частках.

Відповідач не визнав позовні вимоги.

Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про витребування інформації щодо проходження лікування дитиною, мотивує заяву тим, що надані позивачкою документи викликають сумнів щодо їх достовірності та в них містяться суперечливі дані. Зазначає, що витребувані документи та інформація сприятимуть встановленню факту проведення операції, реальну сплачену вартість такої операції, реальну вартість реабілітації та необхідних медичних процедур для повного оздоровлення ОСОБА_3, місце, дату проведення лікування, види медичних процедур, показання лікарів щодо процедур післяопераційного періоду реабілітації та належної поведінки дитини у такий період.

Позивачка заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки воно подано в порушення процесуального порядку забезпечення доказів та нею надані усі оригінали документів на підтвердження лікування доньки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивачки та представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін (ст.10 ЦПК України), суд вважає необхідним витребувати інформацію із клініки, в якій проходила лікування дитина.

Відповідно до передбаченого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Відповідно частини 1 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно частини 1статті 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним витребувати документи щодо проведення лікування дитини у Німеччині.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати інформацію з компанії Doc Munchen GmbH, що розташована за адресою: 81679 Munchen, Widderstra?e 20 (Germany) наступну інформацію:

- Чи має право Doc Munchen GmbH розраховувати вартість лікування пацієнтів німецької клініки ATOS Klinik Munchen? Якщо так, то на яких підставах?

- Чи має право компанія Doc Munchen GmbH виставляти рахунки за лікування пацієнтів німецької клініки ATOS Klinik Munchen? Якщо так, то на яких підставах?

- Чи має право компанія Doc Munchen GmbH отримувати плату за лікування пацієнтів німецької клініки ATOS Klinik Munchen? Якщо так, то чи було зараховано кошти за лікування ОСОБА_3 в німецькій клініці ATOS Klinik Munchen у сумі 16504 EUR, на рахунок компанії Doc Munchen GmbH? Якщо так, то яку саме суму коштів, якого саме числа, місяця та року?

- Чи видавався за підписом Angelika Haag в Doc Munchen GmbH рахунок (invoice) №116 пацієнт (patient): ОСОБА_3 (Anastasia Naumenko) від 06.03.12р. виставлений Doc Munchen GmbH?

- Чи проводилось обстеження, операція, лікування чи реабілітація ОСОБА_3 в Doc Munchen GmbH?

Витребувати з ATOS Klinik Munchen, що розташована за адресою: 81925 Munchen, Effnerstra?e 38 (Germany) наступну інформацію:

- Чи проводилось обстеження, операція, лікування, реабілітація ОСОБА_3 в ATOS Klinik Munchen?

- Чи було зараховано кошти за лікування ОСОБА_3, на рахунок ATOS Klinik Munchen? Якщо так, то яку саме суму коштів, якого числа, місяця та року?

- Чи працює в ATOS Klinik Munchen лікар Dr.med. Erich H. Rembeck? Якщо так, то зазначити його повноваження.

Витребувати у лікаря Dr.med. Erich H. Rembeck, який здійснює діяльність за адресою: Arabella str/ 17 81925 Munchen наступну інформацію:

- Чи проводилась лікарем Dr.med. Erich H. Rembeck операція: артроскопія правого колінного суглоба пацієнтці ОСОБА_3 та чи видавався лікарем Dr.med. Erich H. Rembeck ОСОБА_3 звіт про операцію від 27.03.2012р.?

Витрати, повязані з перекладом тексту ухвали про забезпечення доказів та витрати, повязані з пересиланням судом до Німеччини документів, повязаних з виконанням ухвали про забезпечення доказів, покласти на ОСОБА_1.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_4 Чернявська

"15" вересня 2015 р.