Постанова № 50418795, 02.12.2014, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

67900 , м. смт. Красні ОСОБА_1 , 4 тел. (факс): (04861) 2-10-82_________________

Справа №: 506/793/14-пПровадження № 3/506/399/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Новокрасне Красноокнянського району Одеської області, громадянина

України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2014 року о 02.00 год. ОСОБА_2 на площі 8-го Березня в с.м.т. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.14, 18/. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому справа розглянута в відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №647837 від 06.09.2014 року, який підписаний свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.2/;

-письмові пояснення ОСОБА_2, відповідно до яких за кермом автомобіля був не він, а невідомий йому чоловік, який був з його знайомою ОСОБА_3. Він же їхав на пасажирському сидінні /а.с.3/;

-письмові пояснення ОСОБА_5, яка підтвердила, що керував автомобілем саме ОСОБА_2 та в її присутності від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився /а.с.4/;

- письмові пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /а.с.5-8/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /Три тисячі чотириста/ грн..

Стягнення штрафу проводити на р/р 31119149700001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526; МФО 828011, призначення платежу: 21081300, АВ2 №647837, ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави на рахунок УДКСУ у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 31212206700313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_10