Постанова № 50418740, 07.10.2014, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

67900 , м. смт. Красні Окни , 4 тел. (факс): (04861) 2-10-82_________________

Справа №: 506/665/14-пПровадження № 3/506/336/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року близько 08.30 год. в м. Одесса на обїзній автодорозі «8 км.» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру «розвороту» через острівець безпеки розділювальної смуги потоку не впевнившись в безпеці здійснення маневру, не надав перевагу руху транспортному засобу, який рухався позаду в попутному напрямку, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля НОМЕР_1 пошкоджено задній бампер з лівої сторони, ліва задня частина кузову, лівий задній ліхтар; у автомобіля НОМЕР_3 пошкоджено капот, передній бампер, решітку радіатора, два передніх крила, дві фари, радіатор, розгерметизована система охолодження, здвиг двигуна, пошкоджено рулеве колесо. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Заслухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №620720 від 31.07.2014 року /а.с.2/;

-схему ДТП від 31.07.2014 року /а.с.3/;

-письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 31.07.2014 року /а.с.4-5/;

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП 2663311034/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн..

Стягнення штрафу проводити на р/р 31119149700001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526; МФО 828011, призначення платежу: 21081300, АВ2 №620720 ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП 2663311034/ судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави на рахунок УДКСУ у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 31212206700313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Тимчасово вилучене посвідчення водія РКА №214990 на імя ОСОБА_1, повернути власнику.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3