Постанова № 50418608, 26.11.2014, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/840/14-пПровадження № 3/506/425/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року близько 23.50 год. на Ленінградському шоссе 27А ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з придорожнім парканом, тобто здійснив наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а саме: розбито передній бампер із правої сторони, деформовано переднє праве колесо, пошкоджена шина, передній державний номерний знак зірваний із кріплення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Йому направлялася судова повістка за зареєстрованою адресою його проживання, але до суду повернувся конверт з довідкою, в якій вказано, що останній за вказаною адресою не проживає /а.с.10/. Тому справа розглянута в відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №629356 від 02.09.2014 року /а.с.2/;

-схему ДТП від 02.09.2014 року /а.с.3/;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.09.2014 року, в яких він підтвердив, що дійсно він здійснив зіткнення з бетонним парканом /а.с.4/;

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р 31119149700001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526; МФО 828011, призначення платежу: 21081300, АВ2 №629356, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави на рахунок УДКСУ у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 31212206700313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2