Ухвала суду № 50418570, 04.12.2013, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський район Одеська область Україна 67900

Справа № 506/925/13-ц

Провадження № 2/506/334/13

У Х В А Л А

про витребування доказів

04.12.2013 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому він просив витребувати з Головного управління МВС України в Одеській області копію постанови про арешт від 10.06.2011 року, винесеної відділом державної виконавчої служби Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області при накладенні арешту на автомобіль марки ВАЗ, модель - 21043, рік випуску - 2007, тип ТЗ Легковий Універсал, № кузова/шасі: XWK21041070024637, реєстраційний номер: ВН7841ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2, посилаючись на те, що сам він не може отримати та надати такі докази, оскільки згідно відповіді начальника відділу ОРЕР ГУ МВС України в Одеській області, інформація, яка міститься в зазначених документах, є конфіденційною і може надаватися виключно власникам транспортних засобів, а також за запитами судів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, так як документи, які позивач просить витребувати, мають значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають важливе значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Головного управління МВС України в Одеській області копію постанови про арешт від 10.06.2011 року, винесеної відділом державної виконавчої служби Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області при накладенні арешту на автомобіль марки ВАЗ, модель - 21043, рік випуску - 2007, тип ТЗ Легковий Універсал, № кузова/шасі: XWK21041070024637, реєстраційний номер: ВН7841ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3