Ухвала суду № 50418478, 06.06.2014, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський район Одеська область Україна 67900

Справа № 506/123/14-ц

Провадження № 2/506/117/14

У Х В А Л А

про витребування доказів

06.06.2014 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ЯЦЬКОВУ О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України, в якому він просив витребувати з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» договір про відступлення права вимоги №20120926-Г, укладений 26.09.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», посилаючись на те, що сам він не може отримати та надати такі докази, оскільки ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» йому відмовлено у наданні копії зазначеного договору, так як інформація, яка знаходиться у договорі, являється комерційною таємницею ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», та не відноситься до діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, так як документи, які позивач просить витребувати, мають значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають важливе значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» договір про відступлення права вимоги №20120926-Г, укладений 26.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4