Ухвала суду № 50417335, 15.09.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3704/15-ц

Провадження № 2-п/520/168/15

УХВАЛА

15.09.2015 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», про захист прав споживача та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», про захист прав споживача та стягнення коштів і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні в повному обсязі.

Заявник вважає, що дане рішення підлягає скасуванню, так як ПАТ КБ «Надра» про час, дату та місце розгляду справи не повідомлявся належним чином.

Більш того, вказує на те, що суд не в повному обсязі зясував обставини, які мають вагоме значення для справи.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що воно є законним та обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, а заочне рішення Київського районного суду від 19.05.2015 року без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до 1 ч. ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/3704/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у загальній сумі 38082, 09 дол. США, що за курсом НБУ на день винесення рішення (100 доларів США=2211,8662грн.) складає 842324,86гривень та витрати на правову допомогу у загальній сумі 2500 гривень.

Також стягнуто Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на користь держави судовий збір у розмірі 3654 гривень на рахунок: 31218206700005; МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в Одеській області (Київський р-н м.Одеси) (код отримувача -37607526); код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ 02892928, код банку отримувача 828011).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача ПАТ КБ «Надра» про розгляд справи за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15 (а.с.41, 44).

Більш того, суд виходить з того, що ПАТ КБ «Надра» є юридичною особою, в підпорядкуванні якої є цілий штат юристів, які могли б зявитись у судове засідання для надання пояснень та заперечень стосовно позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З вказаного можливо зробити висновок, що поважність причин неявки представника ПАТ КБ «Надра» в судові засідання не доведена, так як і не були надані докази, які мали б істотне значення для вирішення справи, а саме отримання позивачем грошових сум у розмірі, вказаному банком.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», про захист прав споживача та стягнення коштів залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникові, що у разі непогодження з висновком суду, він має можливість оскаржити рішення до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.