Ухвала суду № 50415183, 16.09.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1148/15-ц

Провадження № 2-п/496/40/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого: судді Дранікова С.М.,

При секретарі Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з відповідачів стягнуто заборгованість в сумі 166801,72 грн. та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якої просить скасувати вказане заочне рішення, посилаючись на те, що він не отримував повісток про судовий розгляд справи, підпис в зворотних поштових повідомленнях йому не належить; заборгованість перед банком була ним погашена шляхом передачі власного автомобілю банку.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, наполягає на її задоволенні, посилаючись на вищенаведені обставини. Інші сторони по справі до суду не з*явились, повідомлялись належним чином про час та місце слухання справи.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення представника заявника, суд приходить до наступного:

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, для скасування заочного рішення повинні одночасно мати місце обидві підстави.

Відповідач був двічі сповіщений про час та місце слухання справи на 06.04.2015 року та 27.04.15 року що підтверджується матеріалами справи (а.с.31,34). Суд не має спеціальних знань в галузі встановлення достовірності підпису особи; призначення почеркознавчої експертизи при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не передбачене.

Таким чином, суд не бачить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Біляєвського райого суду

Одеської області ОСОБА_3