Справа №489/4438/15-ц 11.09.2015
Провадження №22-ц/784/2357/15
Справа 489/4438/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2357/15
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про дострокове розірвання договору, повернення банківського вкладу, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Леніського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1
Не погодившись із зазначеною ухвалою відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 07 вересня 2015 року через місцевий суд апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1 218 грн.
Як вбачається з наданої до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору, ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.
Крім того, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскаржувана ухвала постановлена суддею одноособово 06 липня 2015 року. Як вбачається з зворотного поштового повідомлення, копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав 03 серпня 2015 року. Направивши апеляційну скаргу 07 вересня 2015 року відповідач не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.
На підставі викладеного позивачу відповідно до положень ст. 297 ЦПК України необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2015 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити 1 218 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код за ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675».
Запропонувати ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме:
-подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням поважності причин пропуску строку.
У випадку несплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
У випадку невиконання недоліків, що стосуються пропуску процесуального строку у зазначений суддею строк, у відкритті провадженні за апеляційною скаргою буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області підпис О.О. Ямкова
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області О.О. Ямкова
Судове рішення № 50414564, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 11.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/4438/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: