Ухвала суду № 50414143, 05.02.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/75/15-ц 05.02.2015

Провадження №22-ц/784/534/15

Провадження № 22-ц /784/534/15

У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2015 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України та постанови Пленума Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали з оригіналом оскаржуваної ухвали.

Між тим, в матеріалах справи відсутній процесуальний документ - оскаржувана ухвала, а наявна лише її копія.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернути до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліку до 17 лютого 2015 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4