Рішення № 50414029, 14.09.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1429/15-ц

Провадження № 2/486/691/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово експлуатаційне обєднання до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої потерпілій стороні кримінальним правопорушенням, посилаючись на те, що 21 травня 2015 року старшим майстром дільниці обслуговування внутрішньо будинкових мереж КП ЖЕО ОСОБА_2 було надано службову записку на імя директора КП ЖЕО про те, що під час обстеження колодязів зовнішніх інженерних мереж біля будників №43 та №45 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнську було виявлено відсутність кришок каналізаційних люків, чим нанесено шкоду КП ЖЕО. Того ж дня до чергової частини Южноукраїнського МВ УВМВС України в Миколаївській області було направлено заяву директора КП ЖЕО про вжиття заходів до невідомих осіб. 25 травня 2015 року постановою слідчого КП ЖЕО було визнано потерпілою юридичною особою у кримінальних провадженнях №12015150120000449 та №12015150120000450.

Судом встановлено, що в один із днів, з 1 по 15 квітня 2015 року, у вечірній час, маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 разом із неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, прибувши до міста Южноукраїнськ Миколаївської області таємно викрали дві чавунні кришки люків каналізаційних колодязів зовнішніх інженерних мереж, вартістю 1610 грн. кожна, що знаходяться з тильної сторони будинку №43 вулиці Набережна Енергетиків. Після цього ОСОБА_1 разом із неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули місце події та викраденим майном у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили КП Житлово-експлуатаційне обєднання майнову шкоду на загальну суму 3220 грн.

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 липня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, 70 КК України та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України він звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Представник позивача у судове засідання не зявилась. Про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно. Надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.18).

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується врученням рекомендованого повідомлення (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку з наступним.

Судом встановлено, що в один із днів, з 1 по 15 квітня 2015 року, у вечірній час, маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 разом із неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, прибувши до міста Южноукраїнськ Миколаївської області таємно викрали дві чавунні кришки люків каналізаційних колодязів зовнішніх інженерних мереж, вартістю 1610 грн. кожна, що знаходяться з тильної сторони будинку №43 вулиці Набережна Енергетиків. Після цього ОСОБА_1 разом із неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули місце події та викраденим майном у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили КП Житлово-експлуатаційне обєднання майнову шкоду на загальну суму 3220 грн.

Як вбачається з вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 липня 2015 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, 70 КК України та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України він звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки (а.с.7-8).

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичної особі, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкода завдана вчиненням злочину.

Коли відшкодування в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

З огляду на фактичні обставини справи суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі, що встановлена вироком суду, тобто 3220,00 (три тисячі двісті двадцять) грн.

На підставі п.6 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 1166, 1192, 1193 ЦК України, 10, 11, 60, 79, 80, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Житлово експлуатаційне обєднання до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - 3220,00 (три тисячі двісті двадцять) гривень на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне обєднання (55001, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Паркова, 5, р/р 26002170080298 Філія МУ ВАТ Ощадбанк ТВБВ 10014/0134 МФО 326461 ЄДРПОУ 31537375).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок (код суду 24059914, пункт 1.2, р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, код 37753202, банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5