Ухвала суду № 50411889, 01.10.2014, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1864/13-к

Провадж.№ 1-кп/481/2/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко Н.О., за участю секретаря - Юхименко Т.М., прокурора - Грицюка Ю.А. підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, холостого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

13.03.2013р. Новобузьким р/с Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік і 06 місяців; Постановою Новобузького р/с Миколаївської області від 06.12.2013р. скасовано звільнення від відбування покарання та направлений в місця обмеження волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно викладеному у клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області, в провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться два кримінальні провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури заявив клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній крім покарання яке він відбуває на час розгляду справи обвинувачується ще вдвох кримінальних правопорушенням, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України, на розгляд яких він неодноразово не зявлявся, у звязку з чим був оголошений у розшук, що свідчить про ухилення від суду, в місці обмеження волі, де на даний час відбуває покарання по території якого має змогу вільно пересувається, що є ризиком залишення місця відбування покарання.

Підозрюваний пояснив, що дійсно він залишив після вироку за яким на даний час відбуває покарання своє місце проживання, оскільки поїхав на заробітки до міста Миколаєва, де проживав весь час, при цьому не розраховував на тяжкі наслідки. Заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, реальність загрози залишити місце відбування покарання, тому з метою запобігання спробам ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, продовження злочинної діяльності та для запобігання виконанню процесуальних рішень, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, судом враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 309 КК України, що підтверджено, наданими стороною обвинувачення доказами.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється не є вчиненим із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у виді застави йому раніше не обирався і не був порушений, суд вважає за необхідне визначати підозрюваному розмір застави, відповідно до положень ст. 183 ч. 3 КПК України, у розмірі 08 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 182 ч. 7 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах 08 (восьми) мінімальних заробітних плат в сумі 9744 (девять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: №37312006000573, код банку отримувача (МФО) 826013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26299835, отримувач коштів ТУ ДСА України в Миколаївській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Новобузького районного суду Миколаївської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2