Вирок № 50409871, 26.11.2012, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 1418/1335/12

Провадж.№ 1/1418/108/2012

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

26.11.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

з участю: секретаря Слюсаренко А.І.

прокурора Коніщука М.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не в/зобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого: 1) 28.04.1999 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.229 КК України (в редакції Закону 1960 року) до позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців з відстрочкою виконання вироку на підставі ст.46-1 КК України (в редакції Закону 1960 року) строком на 1 рік і 6 місяців, за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.06.2001 року відстрочку виконання вироку скасовано з направленням засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі, звільненого 31.12.2002 року за постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 24.12.2002 року умовно-достроково на невідбутий строк, що складав: 08 місяців і 18 днів; 2) 06.02.2004 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладенням обов'язків, передбачених п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України; 3) 12.10.2004 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці, звільненого 09.11.2006 року за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01.11.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк, що складав: 10 місяців і 21 день,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

В один з днів на початку травня 2012 року ОСОБА_1 перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області, виявив (придбав) пакет з подрібненою коноплею, яку в порушення Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, переніс до свого помешкання, розташованого по вул. Куйбишева, буд.№116 в м. Новий Буг Миколаївської області, і зберігав придбану рослину масу (наркотичний засіб - канабіс) загальною вагою 160,4387 г у приміщенні житлового будинку для особистих потреб без мети збуту.

Викладене підтверджується такими доказами:

- показаннями підсудного ОСОБА_1, який не визнав себе винним у предявленому обвинуваченні, з яких вбачається, що 15.05.2012 року близько 18 год. до його помешкання, розташованого по вул. Куйбишева, буд.№116 в м. Новий Буг, завітали знайомі хлопці на ім'я Артем, Василь та Сергій і всі разом стали вживати спиртні напої (горілку). Через деякий час в кімнату, де вони відпочивали, зайшли працівники міліції, які після оголошення йому постанови про обшук, в присутності понятих стали обшукувати житло. Під час обшуку було виявлено коноплю, але вона йому не належить. Вважає, що знайдену в кімнатах його будинку коноплю міг принести та залишити будь хто із присутніх хлопців, з якими він вживав горілку. Допускає, що цю коноплю могли непомітно підкинули працівники міліції, які проводили обшук його житла;

- показаннями ОСОБА_1 на досудовому слідстві в якості підозрюваного та обвинуваченого, які були дослідженні в судовому засіданні, з яких видно, що останній не заперечував своєї причетності до придбання подрібненої коноплі та її зберігання у приміщенні будинку за місцем свого проживання, яку було виявлено та вилучено працівниками міліції під час проведення обшуку його житла, що мало місце 15 травня 2012 року (а.с.35-36, 50-51, 128-129);

- показаннями свідка ОСОБА_2 з яких вбачається, що 15.05.2012 року у вечірній час був присутнім у помешканні ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, де спільно з останнім та знайомими хлопцями на ім'я Василь і Сергій вживали горілку та спілкувалися. Згодом до вказаного помешкання прибули працівники міліції, які в присутності понятих стали проводити обшук в кімнатах будинку. Під час обшуку на кріслі, де сидів ОСОБА_1, працівники міліції виявили пакет з коноплею, ще два пакети з коноплею було виявлено в іншій кімнаті. Прямуючи до помешкання ОСОБА_1 не мав при собі коноплі, тому не міг її залишити у зазначеному приміщенні;

- показаннями свідка ОСОБА_3 з яких вбачається, що 15.05.2012 року у вечірній час разом зі своїм знайомим хлопцем на ім'я Артем та ще з одним хлопцем, який назвався Льоликом, завітали до помешкання ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5. Перебуваючи в одній з кімнат будинку спільно з ОСОБА_1 вживали горілку, яку приніс з собою Льолик. Через певний проміжок часу до цього помешкання прибули працівники міліції, які в присутності понятих стали проводити обшук в кімнатах будинку. Під час обшуку працівники міліції виявили коноплю та пристрій для її вживання під назвою бульбулятор. Будь-якого відношення до виявленої при обшуку коноплі не має, вона йому не належить і до помешкання ОСОБА_1 він її не приносив та не залишав;

- протоколом обшуку від 15.05.2012 року з якого видно, що у приміщенні житлового будинку, розташованого по вул. Куйбишева, буд.№116 в м. Новий Буг, де проживає громадянин ОСОБА_1, в кімнаті під ліжком виявлено поліетиленовий пакет, що містить в собі речовину рослинного походження з специфічним запахом коноплі. На кріслі під правим бильцем виявлено полімерний пакет, що містить в собі речовину рослинного походження, в шухляді шафи, на якій розміщений телевізор, виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.с.6);

- висновком експерта за №754 від 25.05.2012 року та ілюстративною таблицею до нього з якого вбачається, що надана на дослідження подрібнена та висушена рослинна маса, що міститься в пакеті №2, є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса канабісу у наданому стані становить - 0,0929 г. Маса наданого на дослідження канабісу (марихуани) у висушеному стані - 0,0827 г. Надана на дослідження подрібнена та висушена рослинна маса, що міститься в пакеті №3, є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса канабісу у наданому стані становить - 34,891 г. Маса наданого на дослідження канабісу (марихуани) у висушеному стані - 30,006 г. Надана на дослідження подрібнена та висушена рослинна маса, що міститься в пакеті №5, є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса канабісу у наданому стані становить - 149,653 г. Маса наданого на дослідження канабісу (марихуани) у висушеному стані - 129,45 г. Надана на дослідження в пакеті №1 полімерна пляшка містить нашарування смоли канабісу (гашишу), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса нашарувань у висушеному стані становить 0,0025 г. Надана на дослідження в пакеті №4 полімерна пляшка містить нашарування смоли канабісу (гашишу), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса нашарувань у висушеному стані становить - 0,0108 г (а.с.58-68).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав за місцем проживання наркотичний засіб - канабіс вагою 160,4387 г без мети збуту, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Доводи підсудного ОСОБА_1 щодо своєї непричетності до придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, вилученого під час обшуку його житла, суд вважає безпідставними.

Протягом всього часу досудового слідства ОСОБА_1, який допитувався (неодноразово) в якості підозрюваного та обвинуваченого (а.с.35-36, 50-51, 128-129), визнавав свою причетність до придбання коноплі та її зберігання у приміщенні будинку за місцем свого проживання, яку було виявлено під час проведення обшуку його житла.

Крім того, виявлення під час обшуку наркотичного засобу - канабісу, який зберігався у приміщенні будинку ОСОБА_1 в різних кімнатах, в різних місцях та в різних розмірах, в тому числі і на кріслі, на якому сидів останній на час прибуття в його помешкання працівників міліції з постановою про обшук, а також показання допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказують про належність знайденого наркотичного засобу саме підсудному ОСОБА_1, який проживає в згаданому будинку, а не іншій особі (особам).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу підсудного ОСОБА_1, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яку не погашено і не знято у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується негативно, а також враховуючи обставини, які обтяжують покарання, суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно до приписів ст.81 КПК України (в редакції Закону 1960 року з наступними змінами) вилучені під час обшуку житла підсудного наркотичний засіб канабіс (пакети №,№2, 3 ,5) та деформовані полімерні пляшки з фрагментами фольги (пакети №,№1, 4), які постановою слідчого визнано речовими доказами (а.с.70) та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, підлягають знищенню.

Відповідно до вимог ст. ст.91, 93 КПК України (в редакції Закону 1960 року з наступними змінами) з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області судові витрати, понесені при дослідженні речових доказів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в редакції Закону 1960 року з наступними змінами), п.11 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс (пакети №,№2, 3 ,5) та деформовані полімерні пляшки з фрагментами фольги (пакети №, №1, 4), передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 844 грн. 40 коп., понесені при дослідження речових доказів, які підлягають перерахуванню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Миколаївській області (ГУДК в Миколаївській області, Код ЗКПО 25574110, МФО 826013, р/р31251272210005).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М.В. Бібік