Постанова № 50407972, 23.12.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8410/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумсього окружного адміністративного суду звернувся Глухівський міськрайонний центр зайнятості (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1Е.) про стягнення заборгованості в сумі 4203,35 грн. Свої вимоги мотивує тим, що перебуваючи на обліку як безробітня ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю в сумі 4831,35 грн. В цей же час відповідач знаходилася на денній формі навчання в Державному професійно-технічному навчальному закладі "Глухівський професійний ліцей" і отримувала від нього стипендію. А тому, відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітнім, затвердженого наказом Мінпраці та Державної податкової адміністрації від 11.03.2008 № 125/116, у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітньої особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна і в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення.

Відповідач надала до суду заяву, в якій зазначила, що проти позову не заперечує, просить суд вказану заборгованість стягувати частинами, крім того борг частково сплатила у сумі 300 грн., у підтвердження надала квитанцію № 256 від 25.11.2011 (а.с.30).

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи (а.с.33-34), надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.29,31).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.03.2011 до позивача за пошуком роботи звернулася ОСОБА_1

Пунктом 12 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №219 від 14.02.2007 встановлено, що для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, що настає після закінчення встановленого строку для пошуку підходящої роботи, до центру зайнятості заяву із зазначенням у ній інформації про те, що він не зареєстрований як фізична особа підприємець та не займається видами діяльності, що зазначені частиною третьою статті 1 Закону України «Про зайнятість населення».

Згідно ч.2 ст. 36 Закону „Про загальнообов'язкове державне соцстрахування на випадок безробіття", особи, зареєстровані в установленому законом порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати (службі зайнятості) відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення на надання соціальних послуг.

31.03.2011 у зв'язку з відсутністю роботи та на підставі особистої заяви ОСОБА_1 (а.с.4) їй було надано статус безробітньої (а.с.12). За період перебування на обліку безробітніх з 31.03.2011 по 02.11.2011 відповідач отримала допомогу по пезробіттю в сумі 4831,35 грн.

Згідно пунктів 3,4 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітнім, , затвердженого наказом Мінпраці та Державної податкової адміністрації від 11.03.2008 за № 125/116, позивач подав запит до Податкової інспекції, щодо інформування про доходи безробітних, що знаходились на обліку. Податкова інспекція повідомила, що ОСОБА_1 з 01.09.2010 по 30.06.2011 знаходилась на денній формі навчання в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Глухівський професійний ліцей» і отримувала від нього стипендію. Зазначену інформацію податкової інспекції підтверджено також наказами Державного професійно-технічного навчального закладу «Глухівський професійний ліцей»: а) №1 «З-УДЗ» від 30.08.2010 «Про зарахування до складу учнів прийнятих на навчання за державним замовленням»; та б) №9 «В-УДЗ» від 30.06.2011 «Про відрахування зі складу учнів прийнятих на навчання за державним замовленням у зв'язку з їх випуском» (а.с.13-18).

Відповідно підпункту «е» ч. З ст.1 Закону України „Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать громадяни, які проходять професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації з відривом від виробництва, навчаються в денних загальноосвітніх школах і вищих навчальних закладах;». Тобто, особи, які навчаються в денних навчальних закладах є зайнятими і не можуть бути визнані безробітними службою зайнятості.

Пунктом 6 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітнім, затвердженого наказом Мінпраці та Державної податкової адміністрації від 11.03.2008 № 125/116, у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна і в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення.

У зв'язку з неповідомленням ОСОБА_1 про перебування на денній формі навчання, службовими особами позивача було складено акт №140 від 02.11.2011 (а.с.19), котрим встановлено, що ОСОБА_1Е з 01.09.2010 по 30.06.2011 навчалася в денному учбовому закладі - була зайнятою особою, і не повідомила про це центру зайнятості. Позивачем також було видано наказ №136 від 02.11.2011 (а.с.22), згідно з яким ОСОБА_1 повинна повернути державі незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі: 4831грн.35коп.

ОСОБА_2 02.11.2011 прибула до центру зайнятості, ознайомилася з актом №140 та наказом №136, визнала свою провину в тому, що дійсно навчалась в денному закладі і не повідомила службу зайнятості та поставила в акті №140 свій підпис. Крім того, відповідач зобов'язалася повернути державі суму незаконно отриманого забезпечення (4831грн.35коп.) в повному обсязі.

У рахунок повернення указаного боргу ОСОБА_1 за квитанцією №46 (а.с.21) через відділення Ощадбанку перерахувала службі зайнятості суму: 628грн.00коп., а також за квитанцією № 256 (а.с.30), яка надана до суду, відповідач сплатила 300 грн.

Таким чином, сума заборгованості ОСОБА_1 перед Глухівським міськрайонним центром зайнятості складає, з урахуванням часткової сплати, 3903,35 грн.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Пушкіна, 10/1, м. Глухів, Сумська область) на користь Глухівського міськрайонного центру зайнятості (вул. 70 років Жовтня, 6, м. Глухів, Сумська область, код ЄДРПОУ 21112826) борг в сумі 3903,35 грн. (три тисячі дев'ятсот три грн. 35 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов