Ухвала суду № 50407014, 07.07.2011, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 2-467/11

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" липня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу Головпобутгаз НАК Нафтогаз України до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природній газ,-

В с т а н о в и в:

ПАТ Миколаївгаз звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу з за спожитий природній газ, в якому посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_2 умов договору про надання послуг з газопостачання, укладеного з ним 21.07.2006 року, внаслідок чого створено заборгованість по оплаті вказаних послуг в розмірі 836 грн. 21 коп., яку відповідач добровільно погасити відмовляється, просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг з газопостачання у вказаному розмірі та судових витрат по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю № 04/607 від 30.12.2010 року надала суду заяву, в якій позивач відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачем добровільно погашено зазначену суму заборгованості в повному обсязі. Разом з цим, представник позивача просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх небудь прав чи охоронюваних законом інтересів. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Судові витрати по справі понесені позивачем, у відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, так як позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову.

Керуючись ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу Головпобутгаз НАК Нафтогаз України до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природній газ, - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_2 Миколайовичана користь Казанківського УЕГГ ВАТ Миколаївгаз на р/р 26000015034002 в філії ВАТ КБ НадраМРУ, ОКПО 24791880, МФО 326803, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя