Вирок № 50406015, 02.11.2011, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дело:1-729/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

02.11.2011 г.

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,

при секретаре Швец М.О.,

с участием прокурора Кошурко Р.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2011 г. примерно в 17:00 часов, ОСОБА_2, находясь по месту своей работы в помещении ООО «П.Г.К.», расположенного по адресу: г. Николаев, ул. Электронная, 81/6, воспользовавшись отсутствием в этот момент в помещении предприятия сотрудников, тайно похитил денежные средства ОСОБА_3 в сумме 1000 грн. После этого с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 16.07.2011 г. примерно в 18:15 час ОСОБА_2, осуществляя преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертое окно проник в помещение ООО «П.Г.К.», расположенного по адресу: г. Николаев, ул. Электронная, 81/6, откуда тайно, повторно, похитил денежные средства ОСОБА_3 в сумме 1700 грн. После этого с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении он 11 июля 2011 года примерно в 17:00 час совершил кражу денег в сумме 1000 грн, принадлежащих директору предприятия «П.Г.К.», на котором он работал грузчиком. Кроме того, 16.07.2011 г. примерно в 18:15 час после рабочего дня он проник через окно в офис предприятия «П.Г.К.»и похитил деньги в сумме 1700 грн. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заключением эксперта № 247 от 15.08.2011 г., согласно которому два следа низа обуви изъятые 18.07.2011 г. при ОМП по факту кражи имущества ОСОБА_3 из помещения ООО «П.Г.К.»по ул. Электронной, 81/6, пригодные для установления групповой принадлежности, могли быть оставлены обувью, изъятой у гр. ОСОБА_2 или другой обувью, которая имеет аналогичные размеры, форму и структуру рисунка низа (л.д.44-49).

Показания подсудимого соответствуют материалам дела, не оспариваются участниками процесса, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование остальных доказательств по делу.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража); по ч.3 ст. 185 УК Украины, т.е тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете в ОНД и НОПБ не состоит, по месту жительства и службы характеризуется положительно, по месту работы характеризуется отрицательно.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к преступлению средней тяжести (ч.1 ст. 185 УК Украины) и тяжкому преступлению (ч.3 ст. 185 УК Украины), обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание раскаяние в содеянном, суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_2 от наказания в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п. 3,4 ст.76 УК Украины, так как его исправление возможно без отбытия наказания

Рассматривая в порядке ст.1166 ГК Украины гражданский иск ОСОБА_3 на сумму 2700 гривен о возмещении материального ущерба, то суд считает, что он обоснован, подтверждается исследованными в суде доказательствами (признательными показаниями подсудимого) и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая в порядке ст.1168 ГК Украины иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении морального вреда на сумму 1000грн., то суд считает , что он подлежит частичному удовлетворению на сумму 500 грн..

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

На основании п.п. 3,4 ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 обязанности: являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу кроссовки «Воna», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО НГУ уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 2700 (две тысячи семьсот) грн в счет возмещения материального ущерба, а также в счет возмещения морального вреда 500 грн., причиненного преступлением.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области, ОКПО 25574110, р/с 31251272210005, Банк УГК в Николаевской области, МФО 826013, судебные издержки в сумме 450,24 грн за проведение судебной дактилоскопической экспертизы, 506,52 грн за проведение судебной трассологической экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Ю.П. Крутий