Ухвала суду № 50405015, 16.05.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №2-во/489/48/14

Ленінський районний суд м. Миколаєва

54018, м. Миколаїв , вул. вул. 28-ої Армії, 16

___________________

УХВАЛА

"16" травня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Коновця М.С.

при секретарі - Михайловій А.О.

за участю:

представника заявника: не з'явилась;

боржників: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "ОТП Факторинг Україна" за вх. № 11325 від 14.05.2014 р. про виправлення описки у виконавчому листі та в заочному рішенні від 10.12.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 р. ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною завою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML-400/225/2005 від 01.04.2005 р. в розмірі 58 154,64 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.06.2013 р. складає 464 830,04 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів.

10.12.2013 р. заочним Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було задоволено в повному обсязі, при цьому при складанні повного тексту рішення була допущена описка, а саме не зазначено суми заборгованості в рахунок якої звертається стягнення на предмет іпотеки, що було зазначено в позовних вимогах та розглядалось судом, тобто вищезазначені позовні вимоги були предметом спору та позов задоволено в повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви та цивільної справи встановив наступне.

Статтею 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з виявленням описки, суд, не зачіпаючи при цьому суті заочного Рішення, встановив, що відповідно до ст. 219 ЦПК України, заочне Рішення суду від 10.12.2013 р. у справі № 2/489/2198/13 підлягає виправленню.

Окрім того, така ж сама помилка була допущенна і при оформленні виконавчого листа №1 у справі № 2/489/2198/13, виданого на виконання зазначеного заочного рішення суду.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У звязку з виявленням описки у виконавчому листі, суд , встановив, що відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист також підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення до заочного рішення від 10.12.2013 р. у справі № 2/489/2198/13.

2.Пункт 3, резолютивної частини заочного рішення від 10.12.2013 р. у справі № 2/489/2198/13 викласти в наступній редакції:

"В рахунок погашення заборгованості станом на 25.06.2013 р. за кредитним договором ML-400/225/2005 від 01.04.2005 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в загальній сумі 58154,64 доларів США (що в еквіваленті по курсу НБУ на 25.06.2013 р. 7,993 грн. за 1 долар США складає 464830,04 грн.), яка складається з 10 626,44 дол. США (84 937,13 грн.) заборгованості за кредитом, 2276,28 дол. США (18 194,30 грн.) заборгованості по відсоткам, 361 698,60 грн. пені - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з усіма господарськими побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, провулок Залізничний, будинок 13, та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 01.04.2005 р. за реєстром № 1025 та зареєстрованого Миколаївським міським БТІ 05.04.2005 р. за № 9567 в книзі 48, реєстраційний № 2060304.

3.З урахуванням внесених змін в п. 3 резолютивної частини заочного рішення від 10.12.2013 р. у справі № 2/489/2198/13, внести виправлення до виконавчого листа №1, який був виданий 19.03.2014 р. у справі № 2/489/2198/13 та видати новий виконавчий лист.

4. Відкликати виконавчий лист №1 у справі № 2/489/2198/2013 який був виданий 19.03.2014 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя