Ухвала суду № 50404775, 24.03.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

24.03.2014

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1-кс/489/155/2014р.

У Х В А Л А

24.03. 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді Семерея М.Ф.,

при секретарі Семенко І.Ф.,

за участю прокурора Кафтанова А.П.,

представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 Геннадієвича на дії слідчої ОСОБА_4 та керівника Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаєвській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №12012160040000524,-

ВСТАНОВИВ:

З скаргою до суду звернувся ОСОБА_5 в якій зазначив, що слідчим Раздвіловою Л.Я., а також начальником Ленінського РВ ММУ ОСОБА_7, грубо порушуються його процесуальні права і норми чинного законодавства.

Дана справа була заведена і внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012160040000524 за його заявою, в звязку з незаконними діями директора ТОВ «ОСОБА_8 Сервіс» ОСОБА_9 який зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно, шляхом підробки протоколу загальних зборів учасників, і його підпису на ньому, зменшив його долю в статутному капіталі товариства з 50% до 16,8% і ввів до складу учасників свою доньку ОСОБА_10

Цими діями особисто йому як засновнику товариства і його учаснику з часткою 50% у Статутному капіталі товариства було завдано величезних матеріальних збитків, шляхом привласнення коштів товариства, оскільки основні фонди суспільства складають більше 1500000 (півтора мільйонів гривень) гривень і він має право продати, подарувати , а при виході з товариства отримати свою частку в основних фондах суспільства, рівну його частки у Статутному фонді підприємства.

Ця норма права закладена у ст. 10, 12, 53, 54 Закону України «Про господарські товариства».

На підставі викладеного ст. ст. 55, 56, 303 КПК України просить суд зобовязати слідчого в даному кримінальному провадженню:

1. Визнати його, ОСОБА_5, потерпілим по кримінальній провадженню 12012160040000524.

2. Зобовязати слідчого провести по даній справі наступні слідчі дії:

а) провести ще одну комісійну експертизу, на дослідження якої надати документи, які містять дійсно його підписи. А також надати в розпорядження експертів, достатньо матеріалу з підписами ОСОБА_9, ОСОБА_10А та інших можливих фігурантів для їх дослідження на предмет підробки його підпису;

б) узгодити з ним питання, поставлені експертам, а також узгодити експертну установу, якій буде призначено проведення даної експертизи;

в) розслідувати обставини фальсифікації протоколу № 23 від 11 квітня 2011 року, який став підставою для зменшення його частки у статутному капіталі підприємства, в частині нанесення на нього печатки підприємства (ким була нанесена печатка і коли);

г) дослідити обставини надання фальсифікованого протоколу в реєстраційну палату міськвиконкому (ким надавався даний протокол і які повноваження були у даної особи на надання цього протоколу;

д) дослідити обставини реєстрації Статуту підприємства в новій редакції, із зменшенням його частки в статутному капіталі, без його підпису на протоколі загальних зборів від 11 квітня № 23 і на статуті підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник підтримали скаргу та просили задовольнити вимоги викладені в ній.

Слідча ОСОБА_11 суду пояснила, що процесуальний статус ОСОБА_5 нею був встановлений як свідка і вона не вбачає підстав для його зміни. Всі клопотання ОСОБА_5 розглядалися, йому надавалася справа для ознайомлення.

Прокурор вважав, що дана скарга безпідставна і задоволенню не підлягає, тому, що у ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню визначено процесуальне положення в якості свідка, але незважаючи на це всі його клопотання слідчим розглядалися і по них приймалося рішення, його думка також враховувалась при призначенні єкспертиз.

Вивчивши матеріали скарги та давши аналіз пояснень учасників розгляду скарги, прихожу до наступного :

-як зазначено в ст. 55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Дане кримінальне правопорушення внесене в ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КПК України.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 358 КПК України - це є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Як вбачається з пояснень прокурора та слідчої, на даній стадії досудового слідства не встановлено збитки причинені ОСОБА_5 і не встановлено факту підробки підписи, проводяться почеркознавчі експертизи, без яких унеможливлюється визнання іншого процесуального положення заявника.

Обєктивна сторона даного злочину передбачає вчинення особою певних дій для досягнення мети своїх дій, після чого злочин, вважається закінченим і не передбачає настання наслідків, то б то це є злочин з формальним складом. За такою кваліфікацією особа не може бути визнана потерпілою, крім того у ОСОБА_5 уже визначене процесуальне положення по справі як свідка.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд розясняє що клопотання про визнання особи потерпілою по справі може бути подане при виконанні судом вимог ст. 314 КПК України як зазначено в ч. 3 ст. ст.. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 Геннадієвича про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню №12012160040000524 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: