Ухвала суду № 50404667, 24.01.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 2/489/202/14

Ухвала

Іменем України

24 січня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БМ-АРЧІ, Приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ БМ-АРЧІ, ПАТ Українська охоронно-страхова компанія, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.11.2012 сталося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3. В результаті зазначеної пригоди автомобіль Ford, який належить йому отримав ушкодження переднього правого крила, бокового правого дзеркалу заднього огляду, передньої правої двері, задньої правої двері, заднього бамперу. Постановою суду від 20.12.2012 водія відповідача ТОВ БМ-АРЧІ було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано матеріальну та моральну шкоду, яку позивач просить стягнути на його користь..

Через канцелярію суду надійшло клопотання представник позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ПрАТ НФСК Добробут, оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу Mercedes, який належить відповідачу ТОВ БМ-АРЧІ була застрахована також і у цій страховій компанії.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки цивільна відповідальність, власника транспортного засобу Mercedes, який належить відповідачу ТОВ БМ-АРЧІ була застрахована також і у страховій компанії ПрАТ НФСК Добробут.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БМ-АРЧІ, Приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство НФСК Добробут, що знаходиться за адресою: 04070 м. Київ, вул. Сагайдачного, 10/5а.

Зобов'язати позивача надати до суду копію позовної заяви з доданими документами для направлення залученому співвідповідачу.

Копію ухвали, позовної заяви з доданими документами направити співвідповідачу.

Співвідповідач має право подати письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження до суду у строк до 02.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв