Рішення № 50404155, 27.01.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4576/13-ц

Провадження № 2/488/168/14 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.01.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Жарліковій Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ПАТ „ Дельта Банк звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 01.09.2011 року ПАТ „Дельта Банк (правонаступник ТОВ КБ «Дельта») та фізична особа резидент України ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 003-14149-010911, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у сумі 4046 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення та сплати відсотків і комісійних по ньому не пізніше ніж 31.03.2013 року.

Свої зобовязання відповідач ОСОБА_2 за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 20.06.2013 р. він має заборгованість на загальну суму 5 968,36 грн., яка складається із наступного:

-3 615,80 грн. заборгованість за кредитом;

-0, 27 грн. заборгованість по сплаті відсотків;

-2 352,29 грн. заборгованість по сплаті комісій.

Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі - 5 968,36 грн. та судовий збір у розмірі - 229, 40 грн.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, він відбуває покарання у місцях позбавлення волі в Ольшанській ВК №53, куди йому у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 76 ЦПК України були направлені копія позовної заяви разом із доданими до неї документами та судова повістка. У своїх письмових поясненнях відповідач просив слухати справу у його відсутність та визнав позовні вимоги частково визнав заборгованість за кредитом, і просив відмовити позивачу у задоволенні вимог про стягнення відсотків.

Суд дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається із копії кредитного договору № 003-14149-010911 від 01.09.2011 року відповідач - ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 4 046 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення та сплати відсотків і комісійних по ньому не пізніше ніж 31.03.2013 року.

Відповідач станом на 20.06.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимогти від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, перед бачені договором, кредитор має право вимогти від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 229, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - ПАТ „ Дельта Банк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк (м. Києві, вул. Фрунзе,39, код ЄДРПОУ 34047020, р/р № 29099005042327, МФО 38236) заборгованість за кредитним договором № 003-14149-010911 від 01.09.2011р. на загальну суму 5 968,36 грн., із яких: 3 615,80 грн. заборгованість за кредитом; 0, 27 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 2 352,29 грн. заборгованість по сплаті комісій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя Л.І. Селіщева