Ухвала суду № 50402128, 14.09.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/2781/13 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.

Провадження № 22-ц/783/5125/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ПУАТ «Фідобанк» - Горенко Н.В. на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ПАТ «Фідобанк» в особі відділення «Центральне» ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Галицької РА ЛМР, Львівське комунальне підприємство «Снопківське», Будинкоуправління №1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району Західного оперативного командування про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2015 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ПУАТ «Фідобанк» - Горенко Н.В.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаля І.І. від 13 липня 2015 року апеляційну скаргу представника ПУАТ «Фідобанк» - Горенко Н.В залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Як вбачається з апеляційної скарги, така не підписана апелянтом, представником ПУАТ «Фідобанк» - Горенко Н.В.

Також, відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи представник ПУАТ «Фідобанк» - Горенко Н.В. була присутнz в судовому засіданні 01.04.2015 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, однак апеляційну скаргу було подано лише 27 квітня 2015 року (а.с. 112), що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Однак, апелянтом вимог вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк не виконано.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 2 ст. 297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ПУАТ «Фідобанк» - Горенко Н.В. на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді fпеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили

Суддя І.І. Кабаль