Справа № 459/1922/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6146/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А
про повернення справи
15 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18 червня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задоволено.
Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила таку в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції у зв'язку з наступним.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 червня 2015 року в його вступній, описовій та резолютивних частинах прізвище боржника зазначено «ОСОБА_2», однак, відповідно до копії паспорта, який знаходиться в матеріалах справи, прізвище боржника «ОСОБА_2» ( а.с. 21).
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо неповноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.
Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, вважаю, що цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18 червня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання щодо виправлення описки у місячний строк з дня отримання даної справи суддею - доповідачем.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 повернути до Червоноградського міського суду Львівської області, для вирішення питання щодо виправлення описки у місячний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Копняк С.М.
Судове рішення № 50402100, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 15.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 459/1922/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: