Ухвала суду № 50401526, 29.05.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2345/15-к

Провадження № 1-кс/456/381/2015

УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., з участю секретаря Дяк О.М., прокурора Пристаюка В.Б., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, погодженого із старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої без реєстрації по вул. Грабовецька, 17Б/4 м. Стрий Львівської області, громадянці України, українці, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженій, непрацюючій, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5, 26.08.2011р. народження та ОСОБА_6, 07.10.2013р. народження, раніше згідно ст.. 89 КК України не судимій -

встановив:

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в тому, що вона 25.04.2015 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи неподалік автобусної зупинки, що по вул. Грабовецькій в м. Стрию, з корисливих мотивів, незаконно зберігала з метою збуту та незаконно збула за ціною 100 грн. ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) фрагмент речовини білого кольору, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/541 від 08.05.2015 року містить «бупренорфін», що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0003 грам, який нею був незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин. Крім цього, 27.04.2015 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: м. Стрий вул. Грабовецька, 176/4, з корисливих мотивів, повторно, незаконно зберігала з метою збуту та незаконно збула за ціною 500 гривень ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними) частину та одну цілу таблетку білого кольору, з надписом «В-8», що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/542 від 08.05.2015 року, в таблетці овальної форми білого кольору, виявлено «бупренорфін», що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,08 грам. В залишках прозорої безбарвної рідини, що знаходиться в одноразовому медичному шприці, виявлено залишкові кількості «бупренорфіну», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, який був незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин.

28.05.2015р. о 13 год. 55 хв., ОСОБА_4, було затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

28 травня 2015 року ОСОБА_4, повідомлено про підозру, у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, ч. 2 КК України.

У клопотанні слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3, покликається на те, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4, запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи також тим, що вина ОСОБА_4, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України доводиться зібраними матеріалами справи.

Крім того, підозрювана ОСОБА_4, ніде не працює, вину свою визнала, схильна до вчинення кримінальних правопорушень, характеризують її як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильної для досягнення своїх злочинних цілей і залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю. За таких обставин, немає достатніх підстав вважати, що застосування до підозрюваної ОСОБА_4, будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4, гарантувати припинення вчиняти нею інших злочинів, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав вважає що, вина ОСОБА_4, доводиться матеріалами справи обґрунтовано, і вона може впливати на інших учасників кримінального процесу, може продовжувати свою злочинну діяльність, є всі необхідні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрювана раніше судима за корисливий злочин, ніде не працює, схильна до вчинення кримінальних правопорушень, має закордонний паспорт, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрювана ОСОБА_4, заперечила у застосуванні щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки переховуватися від органів досудового розслідування та суду не має мети. Крім того, свою вину визнає, має на утриманні неповнолітніх дітей та постійне місце проживання, просить обрати щодо неї домашній арешт.

Захисник ОСОБА_1, в задоволені клопотання про взяття під варту ОСОБА_4, заперечила, оскільки її підзахисна ОСОБА_4, свою вину визнала повністю, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання і буде проживати на квартирі її чоловіка по вул..Нижанківського, 3/8.

Суд заслухавши слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваної та захисника, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.04.2015р., було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №12015140130000644).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: протокол огляду покупця від 27.04.2015р., (а.с.7-8), з якого вбачається, що в приміщенні Стрийського МВ ГУМВС України гр.. ОСОБА_8, були видані гроші для оперативної закупки; протокол огляду місця події від 27.04.2015р., (а.с.11-12), з якого вбачається, що в службовому кабінеті Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_8, добровільно видав речовину білого кольору овальної форми, ззовні схожої на таблетку та одноразовий медичний шприц ємністю 2млл., із залишками прозорої рідини білого кольору, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/542 від 08.05.2015 року, містить бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,08 грам, та 0,0003 грам, який він придбав в квартирі по вул. Грабовецька, 17 в м. Стрий в ОСОБА_4,; протокол огляду місця події від 27.04.2015р., (а.с.13-14), з якого вбачається, що в службовому кабінеті Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_9, добровільно видав одноразовий медичний шприц ємністю 2млл., наповнений на 5 поділок із рідиною білого кольору, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/541 від 08.05.2015 року яка містить бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0003 грам, який він придбав в м. Стрий по вул. Грабовецькій в ОСОБА_4, протокол огляду покупця від 09.05.2015р., (а.с.16), з якого вбачається, що в приміщенні Стрийського МВ ГУМВС України гр.. ОСОБА_8, були видані гроші для оперативної закупки; протоколом огляду місця події від 09.05.2015р., (а.с.17-18), з якого вбачається, що в службовому кабінеті Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_8, добровільно видав блістер сірого кольору із написом «Субітекс» та одноразовий медичний шприц ємністю 2млл., із залишками прозорої рідини білого кольору, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/596 від 22.05.2015 року яка містить бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0080 грам, який він придбав в квартирі по вул. Грабовецька, 17б/4 в м. Стрий в ОСОБА_4,; протоколом допиту свідка ОСОБА_8, від 06.05.2015р., (а.с.28-29),з якого вбачається, що ОСОБА_8, 27.04.2015р., по вул. Грабовецька, 17Б в м. Стрий придбав у ОСОБА_4, таблетки «Субітекс».

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрювана ніде не працює, не має постійного місця проживання, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5 однак, там не проживає більше десяти років, а проживає з батьком, схильна до вчинення кримінальних правопорушень, що доводиться великою кількістю вилучених наркотичних засобів під час обшуку, одружена, однак з чоловіком не проживає, а перебуває з ним в неприязних відносинах, незважаючи на визнання вини, не надала суду доказів, щодо можливості проживати в квартирі свого чоловіка по вул..Нижанківського, 3/8, що свідчить про її намір ухилятися від слідства та суду.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш мякі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи норми ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення, у якому вона підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст. 183 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що з 1січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн., а відтак розмір застави слід визначити - 70000 /сімдесят тисяч/ грн.

Застосовуючи до підозрюваної поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважаю за необхідне покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень та покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4, у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, дані про її особу, а саме, те що остання раніше згідно ст.. 89 КК України не судима, не працює, одружена, однак з чоловіком не проживає, постійного місця проживання немає, проживає разом із батьком, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5, 26.08.2011р. народження та ОСОБА_6, 07.10.2013р. народження, схильна до вчинення кримінального правопорушення, у лікаря нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, запобігання можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 70000/сімдесят тисяч/ грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити. Підозрюваній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці м. Стрий, вул. Грабовецька, 17б/4, Львівської області, громадянці України, українці, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженій, непрацюючій, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5, 26.08.2011р. народження та ОСОБА_6, 07.10.2013р. народження, раніше згідно ст.. 89 КК України не судимій - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в Львівському слідчому ізоляторі №19 - до 26 липня 2015 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 13 год. 55 хв. 28 травня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4, обовязків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70000 /сімдесят тисяч/ грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області в ТУ ДСАУ у Львівській області, банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код 26306742, рахунок 37313005000789.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4, наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 год. 55 хв. 26 липня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, прокурора Пристаюка В.Б., та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4, вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10