Ухвала суду № 50400420, 27.07.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6356/15-ц

пр № 2/464/1708/15

УХВАЛА

27.07.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства «Житловик С», треті особи Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, в якому просять: встановити порядок користування квартирою №25 по пр.Червоної калини, 42 у м.Львові та зобовязати ЛКП «Житловик С» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів цивільного позову вбачається, що позивачі звернулися до суду з 2 позовними вимогами немайнового характеру, проте сплатили судовий збір у розмірі 243,60 грн., тобто лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачам необхідно сплатити судовий збір ще за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати - 243,60грн.

Крім цього, згідно з п. 3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачами не чітко сформульовано зміст позовних вимог щодо позовної вимоги про зобовязання ЛКП «Житловик С» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки не зазначено переліку таких послуг.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства «Житловик С», треті особи Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства «Житловик С», треті особи Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю - залишити без руху.

Надати позивачам строк пять днів з дня отримання ними вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.